Решение № 2-3699/2017 2-3699/2017~М-2856/2017 М-2856/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3699/2017

Дело № 2-3699/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17 марта 2016 года у дома 73 по улице Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Сонг Янг», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также «Мазда-3», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП ТС истца было повреждено. Виновным в ДТП признана водитель ФИО2 Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. Ответственность виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Потерпевший ФИО1 24 марта 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 11 апреля 2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ...... Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила ...... При этом истец понес убытки по оценке восстановительного ремонта в размере 6000 руб. На претензию истца ответчик 06 июля 2016 года произвел страховую выплату в размере ...... Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение 15539 руб. 50 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 6000 руб., неустойку за период с 13 апреля 2016 года по 28 июня 2017 года в сумме 83995 руб. 60 коп., убытки по составлению претензии 3000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., почтовые расходы 154 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 2 500 руб., расходы по удостоверению доверенности 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3699/2017, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 17 марта 2016 года у дома 73 по улице Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Сонг Янг», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС «Мазда-3», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП ТС истца было повреждено.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признана водитель ФИО2

Поскольку ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, а ответственность виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец ФИО1 24 марта 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

11 апреля 2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере .....

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила ..... При этом истец понес убытки по оценке восстановительного ремонта в размере 6000 руб.

На претензию истца ответчик 06 июля 2016 года произвел доплату страхового возмещения в размере .....

Также истец понес убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 66 коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта экспертом ООО «Экспресс Оценка» рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, иных экспертных заключений в материалы дела представлено не было, то суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта ТС истца заключение эксперта ООО «Экспресс Оценка».

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 15539 руб. 50 коп. (54239,5 – 20100 – 18600).

Поскольку суд удовлетворяет требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения, то суд также находит обоснованным взыскание с ответчика убытков по оценке стоимости восстановительного ремонта 6000 руб., изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., составление претензии 3000 руб., почтовых расходов 154 руб. 66 коп. При этом убытки по составлению претензии 3000 руб. и почтовые расходы 154 руб. 66 коп., суд относит к страховой сумме.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую сумму 18694 руб. 16 коп. .....

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 9347 руб. 08 коп. .....

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13 апреля 2016 года по 28 июня 2017 года в сумме 83995 руб. 60 коп., предоставив следующий расчет:

1) период с 13 апреля 2016 года по 06 июля 2016 года: (54239,5 – 20100 = 34139,5) * 1% * 84 дня = 28676 руб. 76 коп.;

2) период с 07 июля 2016 года по 28 июня 2017 года: (34139,5 – 18600 = 15539,5) * 1% * 356 дней = 55318 руб. 84 коп.

Всего 83995 руб. 60 коп. (28676,76 + 55318,84). Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 83995 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической услуги, категории и сложности спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по удостоверению доверенности 1600 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 3 673 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 15539 руб. 50 коп., штраф 9347 руб. 08 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 6000 руб., неустойку за период с 13 апреля 2016 года по 28 июня 2017 года в сумме 83995 руб. 60 коп., убытки по составлению претензии 3000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., почтовые расходы 154 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., всего 134636 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин