Апелляционное определение № 33-4275/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4275/2026

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-3253/2025

УИД: 91RS0019-01-2025-003188-07

29 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Российской Федерации, муниципального образования Родниковское сельское поселение <адрес> Республики Крым, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Родниковский сельский совет <адрес> Республики Крым, Комитет по противодействию коррупции Республики Крым, к Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО5, председателю Родниковского сельского совета - главе администрации Родниковского сельского поселения ФИО6 о признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, распоряжения администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования Родниковское сельское поселение <адрес> Республики Крым, законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО5, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Родниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным распоряжение администрации Родниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-о о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5 Возложить на председателя Родниковского сельского совета – главу администрации Родниковского сельского поселения обязанность расторгнуть трудовой договор со ФИО5 на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя) в связи с утратой доверия с направлением соответствующих сведений в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренного ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что избранный способ защиты несоразмерен совершенному проступку, судом не учтена тяжесть совершенного проступка, за которое ему назначено наказание в виде замечания, при этом умысел на сокрытие этих доходов отсутствует, тяжкие последствия не наступили. Кроме этого судом не учтено, что премия выплачивалась в пределах фонда заработной платы, какой-либо корысти при её получении он не имел, материальный ущерб никому не причинен.

В судебное заседание ФИО5 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, представителя администрации Родниковского сельского поселения, главу администрации ФИО6, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям не отвечает, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5, будучи заместителем главы администрации Родниковского сельского поселения, в 2024-2025 гг. нарушил законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции, поскольку не принял мер к урегулированию конфликта интересов, так как будучи председателем Комиссии по премированию администрации данного поселения, принимал решение о своем премировании без уведомления Комиссии по урегулированию конфликта интересов, а поэтому трудовой договор, заключенный с ним, подлежит расторжению по инициативе работодателя по основаниям п. п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неверном толковании норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в администрацию Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым на должность заместителя главы администрации на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т. 1).

Постановлением администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссии по премированию муниципальных служащих администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Приложением № утвержден состав Комиссии по премированию муниципальных служащих администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в соответствии с которым председателем комиссии является заместитель главы администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО5, секретарем комиссии - ведущий специалист администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО7, членами комиссии - председатель Родниковского сельского совета - глава администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО6, ведущий специалист самостоятельного отдела экономики и финансов, учета, бухгалтерской отчетности администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8 (л.д. 92-99 т. 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с протоколом № заседания комиссии администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем комиссии ФИО5 и секретарем комиссии ФИО7, комиссия ходатайствует перед администрацией Родниковского сельского поселения о ежемесячном премировании за ноябрь 2024 года сотрудников администрации Родниковского сельского поселения в размере: ФИО5 (заместитель главы администрации Родниковского сельского поселения) - 200 000 руб.; ФИО8 (ведущий специалист самостоятельного отдела экономики и финансов, учета и бухгалтерской отчетности администрации Родниковского сельского поселения) - 40 000 руб.; ФИО7 (ведущий специалист администрации Родниковского сельского поселения) - 50 000 руб., на основании которого председателем Родниковского сельского совета - главой администрации Родниковского сельского поселения издано распоряжение №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и выплачены вышеуказанным сотрудникам премии в указанном размере на общую сумму 290 000 руб. за счет средств местного бюджета из фонда заработной платы.

Распоряжением главы администрации Родниковского сельского поселения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена премия в размере 200 000 руб. (л. д. 32 т. 1).

Согласно протоколу № заседания комиссии администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем комиссии ФИО5 и секретарем комиссии ФИО7, комиссия ходатайствует перед администрацией Родниковского сельского поселения о ежемесячном премировании за декабрь 2024 года сотрудников администрации Родниковского сельского поселения в размере: ФИО5 (заместитель главы администрации Родниковского сельского поселения) – 250 000 руб.; ФИО9 (заместитель главы администрации Родниковского сельского поселения) – 124 386,52 руб.; ФИО7 (ведущий специалист администрации Родниковского сельского поселения) 58 622,88 руб., на основании которого председателем Родниковского сельского совета - главой администрации Родниковского сельского поселения издано распоряжение №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и выплачены вышеуказанным сотрудникам премии в указанном размере на общую сумму 433 009,40 руб. за счет средств местного бюджета из фонда заработной платы.

Распоряжением главы администрации Родниковского сельского поселения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена премия в размере 250 000 руб. (л. д. 34 т. 1)

В соответствии с протоколом № заседания комиссии администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем комиссии ФИО5 и секретарем комиссии ФИО7, комиссия ходатайствует перед администрацией Родниковского сельского поселения о ежемесячном премировании за январь 2025 года сотрудников администрации Родниковского сельского поселения в размере: ФИО5 (заместитель главы администрации Родниковского сельского поселения) – 41 500 руб.; ФИО9 (заместитель главы администрации Родниковского сельского поселения) – 41 500 руб.; ФИО7 (ведущий специалист администрации Родниковского сельского поселения) 12 000 руб., на основании которого председателем Родниковского сельского совета - главой администрации Родниковского сельского поселения издано распоряжение №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и выплачены вышеуказанным сотрудникам премии в указанном размере на общую сумму 95 000 руб. за счет средств местного бюджета из фонда заработной платы.

Распоряжением главы администрации Родниковского сельского поселения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена премия в размере 41500 руб. (л. д. 36 т. 1)

Согласно протоколу № заседания комиссии администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем комиссии ФИО5 и секретарем комиссии ФИО7, комиссия ходатайствует перед администрацией Родниковского сельского поселения о ежемесячном премировании за февраль 2025 года сотрудников администрации Родниковского сельского поселения в размере: ФИО5 (заместитель главы администрации Родниковского сельского поселения) – 23 500 руб.; ФИО9 (заместитель главы администрации Родниковского сельского поселения) –23 500 руб.; ФИО7 (ведущий специалист администрации Родниковского сельского поселения) 8 000 руб., на основании которого председателем Родниковского сельского совета - главой администрации Родниковского сельского поселения издано распоряжение №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и выплачены вышеуказанным сотрудникам премии в указанном размере на общую сумму 55 000 руб. за счет средств местного бюджета из фонда заработной платы.

Распоряжением главы администрации Родниковского сельского поселения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачена премия в размере 23 500 руб. (л. д. 38 т. 1).

Указанными выше распоряжениями выплачена премия также другим работникам администрации в размерах, указанных в данных протоколах.

Как следует из журнала регистрации поступивших уведомлений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, муниципальных служащих администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, начатого в 2020 году какие-либо записи в данном журнале отсутствуют.

Полагая, что ФИО5 при разрешении вопроса о выплате ему премии за ноябрь-декабрь 2024 г. и январь-февраль 2025 г. не принял мер к урегулированию конфликта интересов, не заявил себе отвод, несмотря на прямое противоречие между его должностными обязанностями и личным финансовым интересом, нарушая принципы добросовестности, объективности, беспристрастности, установленные антикоррупционным законодательством, что повлекло необоснованное распределение бюджетных средств в его пользу, прокурор обратился в суд с данным иском.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"); противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1); в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2); обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3).

Статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1); лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2); представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 3); предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4); предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5); непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 10 части 1); уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (пункт 11 части 1).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 1); для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 2); предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 2.1); непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2.3); представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы (часть 3); непринятие муниципальным служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего, являющегося представителем нанимателя, с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 3.1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Статья 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1); порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно статье 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1); муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2); взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами (часть 3); взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 6); сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются органом местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходил муниципальную службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 7).

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 962-О).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика муниципальной службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности муниципальных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с муниципальной службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность муниципальной службы, непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Муниципальный служащий не может находиться на службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий. Исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений у представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения муниципальным служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, возникает обязанность квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как председатель комиссии по вопросам премирования в ноябре-декабре 2024 г. и января-февраля 2025 г. при подписании протоколов, содержащих ходатайство перед администрацией сельского поселения о размере премий за указанные месяцы, не принял мер к урегулированию конфликта интересов, поскольку данные ходатайства также содержали просьбу о выплате премии себе, а поэтому его действия подпадают под признаки коррупционного проступка. При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости прекращения с ответчиком трудового договора в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу закона премии по итогам работы являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед организацией. Выплачиваемая премия представляет собой дополнительное материальное стимулирование и выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, а также требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что комиссия по премированию муниципальных служащих, которую возглавлял ФИО5, действовала на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла оценку деятельности работников за истекший период, состояла также из сотрудников администрации: ведущего специалиста ФИО7 (секретарь), председателя совета-главы администрации ФИО6 и ведущего специалиста самостоятельного отдела экономики и финансов, учета и бухгалтерской отчетности ФИО8 Иных сотрудников в администрации, имеющих право на разрешение данных вопросов, не было.

Выплаты производились при наличии экономии фонда оплаты труда на основании ходатайств, поданных данной комиссией, носили стимулирующий характер за выполнение показателей работы. Факт выполнения ответчиком показателей в работе, дающих право на премию, истцом не оспорен. Никаких доказательств того, что ФИО5 действовал с целью личной выгоды, превысил свои полномочия либо его действия причинили ущерб имущественным интересам государства или сельского поселения, в материалы в дела не представлено.

Кроме этого, данные решения комиссии не являлись обязательными для председателя администрации, поскольку содержат лишь ходатайство о размере предполагаемой премии за конкретный месяц и не подлежали безусловному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что выплата премий производилась в пределах фонда оплаты труда сотрудников администрации, противоположных доказательств суду не представлено, с требованиями о взыскании неосновательно выплаченных сумм в виде премий, прокурор в суд не обращался.

Довод прокурора о конфликте интересов и нарушении антикоррупционного законодательства является несостоятельным, поскольку сам по себе факт подписания ФИО5 протоколов с ходатайством о выплате премии, в том числе себе, в соответствии с установленным порядком и при наличии оснований, предусмотренных трудовым законодательством и локальными актами, не образует состава правонарушения, предусмотренного Федеральным законом "О противодействии коррупции". Непредставление уведомления о конфликте интересов в данной ситуации не может служить единственным основанием для признания выплат неосновательными, если сами выплаты были правомерны.

Судебная коллегия приходит к выводу, что предметом настоящего спора являются правоотношения, вытекающие из трудового договора и системы оплаты труда, регулируемые нормами трудового права. Выплата премий ответчику производилась в рамках действовавшей системы стимулирования, при наличии утвержденных показателей и экономии фонда оплаты труда, что подтверждается штатным расписанием, предоставленным суду апелляционной инстанции за период 2024-2025 г.г.

Кроме этого, как следует из ч. ч. 3, 5 ст. 8 Положения об оплате труда муниципальных служащих Родниковского сельского поселения <адрес> конкретные размеры премии муниципальным служащим определяются в пределах фонда оплаты труда, а экономия фонда оплаты труда может быть направлена на выплату дополнительной премии по итогам работы за месяц, квартал, год.

Предельный размер премии, которая может быть выплачена муниципальному служащему, Положением не установлен.

Следовательно, доводы прокурора о том, что размер достаточно высоких премий по сравнению с окладом, которые выплачены ответчику в конце 2024 г., свидетельствует о его личной заинтересованности, подлежат отклонению, поскольку данный размер определен с учетом экономии заработной платы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешения вопроса о выплате премий сотрудникам администрации Родниковского сельского поселения ФИО5 не должен был обращаться в комиссию по урегулированию конфликта интересов и заявитель себе самоотвод.

В ином случае все члены комиссии по премированию, которые также являются муниципальными служащими, были бы лишены возможности получать премию за выполненную работу и подлежали увольнению со службы в связи с утратой доверия.

Доводы прокурора о том, что заседания комиссии фактически не проводились, а размер премий определял непосредственно глава администрации сельского поселения, не может быть основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вменяемый ответчику проступок заключается в неисполнении обязанности принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, требований о признании недействительными решений комиссии, распоряжений о выплате премий, прокурор не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии в действиях ответчика признаков коррупционного проступка, а поэтому возложение на председателя Совета обязанности расторгнуть со ФИО5 трудовой договор в связи с утратой доверия, предусмотренного ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является необоснованным.

Тот факт, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 распоряжением главы администрации был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение вышеуказанного проступка в виде замечания, не свидетельствует о наличии в его действиях коррупционного проступка, поскольку данное распоряжение в силу положений ст. 61 ГПК РФ не является для суда, рассматривающего настоящее дело, обязательным и имеющим преюдициальное значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Крым о признании решения и распоряжения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: