Решение № 2-763/2020 2-763/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-763/2020

Дело № 2-763\2020

УИД: 23RS0049-01-2020-001142-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 29 октября 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 164 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 4 480 рублей.

Исковые требования истец мотивировала тем, что 01 ноября 2019 она дала в долг ФИО2 по долговой расписке денежные средства в размере 164 000 рублей, сроком на 2 года. В последствии на неоднократные ее требования отдать долг ответчик только обещал, но до сегодняшнего дня так не вернул ей ни одного рубля. 31.08.2020 года в адрес ответчика направлялись претензии с требованием произвести возврат денежных средств. Указанные обращения были проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, однако была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил. Об уважительности причин неявки в судебное заседание доказательств и документов не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что дело необходимо рассмотреть в порядке заочного судопроизводства и иск удовлетворению в части.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2019 года истец заняла ответчику денежные средства в размере 164 000 рублей сроком на 2 года с ежемесячной выплатой по 7 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 01 ноября 2019 года, написанной ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Возврат суммы займа был определен сторонами через два года, то есть 01 ноября 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом с достоверностью установлено, что денежные средства в размере 164 000 рублей ответчик действительно получил, однако истцу денежные средства не возвратил. Доказательств возврата долга суду представлено не было.

В силу же ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку обязательства должны исполняться, и односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено претензией в порядке досудебного урегулирования от 31 августа 2020 года и усматривается, что ответчику направили данную претензию 02 сентября 2020 года, что подтверждается кассовым чеком.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия отправлена ответчику.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред исходя из положений ст. ст. 1100-1101 ГК РФ.

Судом установлено, что истице действиями ответчика ФИО2 не причинены нравственные страдания (переживания), связанные с не возвратом долга. В связи с чем в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина по данному делу из расчета взысканной суммы 164 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 4 480 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2, расходы по оплате госпошлины в размере 4 480 рублей в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке в размере 164 000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в суд в сумме 4 480 рублей, а всего взыскать 168 480 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Подлинник решения находится в деле № 2-763\2020