Решение № 21-683/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 21-683/2026

Судья: Схудобенова М.А. Дело №21-683/2026


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии муниципального образования г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2026 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № ................ от .......... АО «Новороссийская управляющая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2026 года вышеуказанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии ФИО1 просит решение судьи районного суда от 6 февраля 2026 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... в 11 часов 27 минут по адресу: ............, установлен факт нарушения п.п. 9.3.2 и п. 9.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы ........ от .........., а именно не принятие мер по зачистке фасада многоквартирного жилого дома от надписей (рисунков/граффити). Жилой дом, расположенный по адресу: ............, находится на обслуживании управляющей организации – АО «Новороссийская управляющая компания».

В силу положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из которых является Закон Краснодарского края № 608-КЗ.

Согласно п.п.9.3.2 и п.9.3 «Правил организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г. Новороссийск» (утвержденных Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск ........ от ..........) физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечивать очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных, агитационных и информационных материалов, включая объявления, плакаты, надписи и иные материалы информационного характера) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве.

Нарушение вышеуказанных норм привело к вынесению постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск № ................ от .........., которым АО «Новороссийская управляющая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Судьей районного суда было установлено, что согласно имеющимся материалам дела которые не содержат информацию, подтверждающую, что техническое средство – программно-аппаратный комплекс «Дозор МП» функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного АО «Новороссийская управляющая компания» правонарушения, следовательно, в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» не может быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу об отмене вынесенного постановление от 18 ноября 2025 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

Судья районного суда оценил представленные участниками административного дела доказательства на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана оценка в их совокупности.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности в отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск № ................ от .......... в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» и прекращении производства по делу.

Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.