Решение № 2-2844/2025 2-2844/2025~М-1898/2025 М-1898/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2844/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО14 и его представителя ФИО6, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО33, Отделению судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО15., Отделению судебных приставов <адрес><адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО16. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова белый, стоимостью № рублей. В десятидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора купли-продажи автомобиля, она обратилась в <адрес> за постановкой на учет, но не смогла этого сделать, поскольку наложен запрет на все регистрационные действия на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ранее в отношении ФИО18 Связавшись с ФИО19 сообщила ему о сложившейся ситуации и он ей пообещал решить проблему, но спустя несколько месяцев запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль не был снят. Истцу в рамках указанного выше исполнительного производства № было отказано в отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Считая свои права как собственника автомобиля нарушенными истец просит: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>, № года выпуска, номер и серия паспорта транспортного средства <адрес>, номер и серия свидетельства о регистрации транспортного средства №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, наложенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО20.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>, № года выпуска, номер и серия паспорта транспортного средства <адрес>, номер и серия свидетельства о регистрации транспортного средства №

Определением суда, оформленного в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО12

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала. О рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, обеспечила явку свое представителя ФИО11, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснила, что денежные средства за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переведены ФИО1 на счет, указанный ответчиком ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вместе с документами были переданы истцу и с этого момента находились в её владении. Автомобиль на учет истец сразу не поставила так как работает проводником пассажирских вагонов дальнего следования.

Ответчик ФИО22. уточненные исковые требования признал, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО1 Оплата по договору купли-продажи автомобиля была произведена безналичным путем на счет, который он сообщил истцу. Указанный счет принадлежит его знакомому ФИО12, который снял денежные средства и передал ему. Деньги он попросил перевести на счет знакомого, поскольку его счета были заблокированы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет были переведены денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, принадлежащего ФИО23. Указанные денежные средства он в дальнейшем снял и передал ФИО24.

В судебном заседании представитель Отделения судебных приставов <адрес><адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ответчик ФИО2 участия не принимали. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В своем письменном отзыве ответчик ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №, согласно которому ФИО25 обязан осуществлять алиментные платежи в пользу его сына ФИО9 О любой деятельности ФИО26 ей не известно, какого-либо отношения к спорному автомобилю не имеет.

На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО27 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> и <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении легкового автомобиля универсала: <данные изъяты> № г.в., г/н №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя см.куб. № мощность двигателя кВт №, первичный ПТС <адрес>.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 продал ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова (прицепа) №, цвет кузова - <данные изъяты>, был приобретен ФИО1, автомобиль имел гос. рег. знак №

Таким образом, на момент принятия обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства собственником автомобиля являлась ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением выданной <адрес>, следует, что автомобиль <данные изъяты> № г.в., номер кузова (прицепа) №, цвет кузова - <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежит ФИО29 на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава – ФИО30 ФИО10 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на обращение ФИО1 сообщило, что на автомобиль <данные изъяты> № г.в., номер кузова (прицепа) №, гос. рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения является действующим.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 2, 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанных выше норм следует, что договор купли-продажи транспортного средства относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи товара. Государственная регистрация договора купли-продажи движимого имущества, которым является автомобиль, а равно перехода права собственности не предусмотрена.

Учитывая установленные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, тот факт, что до реализации судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, данный автомобиль был передан в собственность истца на основании договора купли-продажи и находился в ее владении, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что истцом с момента приобретения указанного транспортного средства предпринимались меры к его постановке на учет, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер и серия паспорта транспортного средства <адрес>, номер и серия свидетельства о регистрации транспортного средства №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №.

При этом суд считает необходимым отметить, что в данном случае Отделение судебных приставов <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы <адрес> и <адрес>, не будет являться надлежащим ответчиком, на основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом факт удовлетворения требований истца не свидетельствует о нарушении данным ответчиком каких-либо прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер и серия паспорта транспортного средства <адрес>, номер и серия свидетельства о регистрации транспортного средства №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, наложенный в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к Отделению судебных приставов <адрес><адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы <адрес> и <адрес>, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Судья Л.С. Прокопенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.