Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-760/2017




Дело № 2-760/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, с участием третьего лица Н.В. Зель, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание грузового автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, с полуприцепом марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С весы автомобильные переносные) фирмы <данные изъяты> модификации (модель) <данные изъяты>, заводской номер № и №. Данные весы признаны пригодными применению и проверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении проверки в паспорте весов, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила <данные изъяты> Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба. Однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 ФИО3 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что после заключения брака с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила свою фамилию на Зель.

Кроме того, определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5, ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО6, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчик представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что расчет истца не обоснован соответствующими доказательствами, а именно истец не представил ни путевых листов, ни товарно- транспортную накладную, ни других документов на основании которых был сделан вывод, что перевозка тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений составило на расстояние 74 км. Кроме того, в своем ходатайстве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы.

Выслушав пояснения третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 настоящего закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (пункты 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению. Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272).

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257 Ф 3), временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 года N 76-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 № 22-11, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный | дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально! на основе установленных параметров.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (ГКУ СВК РБ), ГКУ СВК РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления.

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ СВК РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (л.д. 11).

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 9 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание грузового автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанными транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности ФИО6 и ФИО3, ФИО1 управлял на основании договоров аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этими договорами аренды и в силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 является лицом ответственным за причинение вреда третьим лицам при владении арендованным автомобилем и полуприцепом.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось Взвешивание производилось на весовом оборудовании (<данные изъяты> весы автомобильные переносные) фирмы <данные изъяты> модификации (модель) <данные изъяты> заводской номер № и №. Данные весы признаны пригодными применению и проверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении проверки в паспорте весов, что подтверждает достоверность о результатов взвешивания.

По расчетам истца в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан составила <данные изъяты>

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанный груз (трубы) был перевезен ФИО1 по маршруту <данные изъяты> Однако к акту не приложен документ, подтверждающий указанное обстоятельство.

Между тем представленной ответчиком ФИО1 копией договора - заявки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный груз (трубы) были погружены в г. Дюртюли Республики Башкортостан, то есть в населенном пункте, где произведено взвешивание транспортных средств.

При таких обстоятельствах для взыскания с ФИО1 суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в результате перевозки тяжеловесного груза на расстояние 74 км основания отсутствуют.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данных в в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет только с момента заявления соответствующего ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Как следует из материалов дела, акт о нарушении ФИО1 установленных ограничений перевозки груза составлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил исковое заявление к ответчикам ФИО6 и ФИО3 в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в качестве надлежащего ответчика привлечен к участию в деле только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>, согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2017 года.

Судья: А.Х. Галиев



Суд:

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

гос.казенное учреждение "Служба весового контроля РБ" (подробнее)

Судьи дела:

Галиев А.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ