Решение № 2А-1403/2018 2А-1403/2018 ~ М-1059/2018 М-1059/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1403/18 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в принятии заявления на участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подал административный иск в суд к УМВД России по Тамбовской области, в котором указал, что 26.12.2017 он обратился в УВМ УМВД России по Тамбовской области с заявлением об оформлении участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637.

В данном заявлении ФИО1 указал, что на территории Тамбовской области имеет постоянное место работы, желает жить и работать в Российской Федерации. Является индивидуальным предпринимателем. Проживает в Тамбовской области по адресу: ***, на основании вида на жительство иностранного гражданина *** от 04.04.2011. В Российской Федерации он пребывает с декабря 2007 года, осуществляет трудовую деятельность с этого же времени. В настоящее время проживает совместно с супругой Н.М. - гражданкой Республики Таджикистан, а также детьми: Н.Д.А., Н.Ф.А., Н.А.А..

ФИО1 Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области выдано удостоверение о том, что его семья является многодетной и имеет право на меры социальной поддержки.

В устном порядке ФИО1 было отказано в приеме указанного заявления, так как он не соответствует критериям соотечественника, установленным ст. 1 Федерального закона от 24.05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».

Административный истец считает, что данный отказ является незаконным, поскольку он родился в Республике Таджикистан, которая ранее входила в состав Союза Советских Социалистических Республик. Его родители как и он сам состояли в гражданстве СССР. Эти обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 является соотечественником.

По факту устного отказа в приеме заявления ФИО1 15.03.2018 обратился с жалобой к начальнику УВМ УМВД России по Тамбовской области. Ответом на данную жалобу от 30.03.2018 сообщено, что нарушений со стороны должностных лиц УВМ УМВД России по Тамбовской области не выявлено, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие его соответствие понятию «соотечественник».

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ в принятии заявления на участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обязать УМВД России по Тамбовской области принять данное заявление, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, ФИО1 просит вынести в отношении сотрудников УВМ УМВД России по Тамбовской области частное определение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Считал, что для признания соотечественником достаточным является факт рождения на территории союзных республик, ранее входивших в состав СССР, и знание русского языка.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 26.12.2017 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Тамбовской области с заявлением об оформлении участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006. Согласно данным журнала о приеме посетителей № 203 (запись 6784) ФИО1 даны разъяснения о его несоответствии установленному Федеральным законом от 24.05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» понятию соотечественник, поскольку ФИО1 не подтвердил, что он обладает общностью языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев с населением Российской Федерацией, а также отвечает иным установленным ст.ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ критериям. Согласно п. 50 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного приказом МВД России от 07.11.2017 № 842, лицу желающему принять участие в Государственной программе, отказывается в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в случае если данное лицо не является в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ соотечественником и не может быть признано соотечественником, проживающим за рубежом. В связи с тем, что Административным регламентом не предусмотрено отдельных процессуальных решений об отказе в приеме документов на основании п. 50 этого регламента, подобное решение руководством УВМ УМВД России по Тамбовской области не принималось. Представленный в материалы дела документ за подписью ФИО4 от 30.03.2018 является ответом на обращение от 15.03.2018. Считала, что отказ в принятии заявления об участии административного истца в Государственной программе не нарушает права и свободы ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного иска, материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 26.12.2017 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Тамбовской области с заявлением об оформлении участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637.

В данном заявлении ФИО1 указал, что на территории Тамбовской области имеет постоянное место работы, желает жить и работать в Российской Федерации. Является индивидуальным предпринимателем. Проживает в Тамбовской области по адресу: ***, на основании вида на жительство иностранного гражданина *** от 04.04.2011. В Российской Федерации он пребывает с декабря 2007 года, осуществляет трудовую деятельность с этого же времени. В настоящее время проживает совместно с супругой Н.М. - гражданкой Республики Таджикистан, а также детьми: Н.Д.А., Н.Ф.А., Н.А.А..

ФИО1 Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области выдано удостоверение о том, что его семья является многодетной и имеет право на меры социальной поддержки.

В устном порядке ФИО1 было отказано в приеме указанного заявления, так как он не соответствует критериям соотечественника, установленным ст. 1 Федерального закона от 24.05.1999 № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».

В интересах ФИО1 на имя руководителя УВМ УВМД России по Тамбовской области обратился ФИО5 с заявлением о незаконных действиях сотрудником УВМ.

В ответе от 30.03.2018 за подписью Врио начальника УВМ УМВД России по Тамбовской области Ш.А.Ю. разъяснено, что нарушений со стороны сотрудников УВМ не допущено, в приеме заявления ФИО1 отказано правомерно.

Цели государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников заключаются в оказании государственной поддержки соотечественникам, в том числе в обеспечении правовой защиты их интересов, а также условий, при которых они могли бы в качестве равноправных граждан жить в иностранных государствах или вернуться в Российскую Федерацию (ч.3 ст.5 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.

Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе:

лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства;

выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства (п.3 ст.1 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, предусмотренными пунктом 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, является актом их самоидентификации, подкрепленным общественной либо профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации, развитию российской культуры за рубежом, укреплению дружественных отношений государств проживания соотечественников с Российской Федерацией, поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников либо иными свидетельствами свободного выбора данных лиц в пользу духовной и культурной связи с Российской Федерацией.

Таким образом, чтобы соответствовать понятию соотечественник ФИО1 необходимо не только самоидентифицировать себя таковым, но и подкрепить свою принадлежность к соотечественникам общностью языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев с населением Российской Федерации, деятельностью по сохранению и развитию российской культуры за рубежом и иными свидетельствами свободного выбора в пользу духовной и культурной связи с Россией.

Такие доказательства своей принадлежности к понятию соотечественник ФИО1 ни административному органу, ни в судебное заседание не представил.

Для признания соотечественником факт рождения на территории союзных республик, ранее входивших в состав СССР, и знание русского языка является недостаточным.

Прием документов на участие в Государственной программе регламентирован утвержденным приказом МВД России от 07.11.2017 № 842 Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно п. 50 Административного регламента лицу, желающему принять участие в Государственной программе, отказывается в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в случае если данное лицо не является в соответствии с Федеральным законом от 24 мая 1999г. N99-ФЗ соотечественником и не может быть признано соотечественником, проживающим за рубежом.

При этом Административный регламент не предусматривает принятие отдельных процессуальных решений об отказе в приеме документов на основании п. 50 этого регламента. Подобное решение УВМ УМВД России по Тамбовской области не принималось.

Поскольку действия должностных лиц УМВД России по Тамбовской области совершены в строгом соответствии с законом, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Кроме того, оспариваемые действия не нарушают каких-либо прав административного истца, т.е. в рассматриваемом случае совокупность предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует.

Поскольку в удовлетворении административного иска следует отказать, в силу ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 200 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа в принятии заявления на участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обязании УМВД России по Тамбовской области принять данное заявление, взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья Е.С. Воронцова