Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-376/2024

Дело № 2-376/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000234-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мыски 17 апреля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 31.08.2012 года в размере 54279,87 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31.08.2012 года по 22.12.2023 года - 33525,39 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 31.08.2012 года по 22.12.2023 года - 15854,48 рубля; задолженность по комиссиям за период с 31.08.2012 года по 22.12.2023 года - 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 31.08.2012 года по 22.12.2023 года - 4 300 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1828,40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2012 года между Связной Банк (АО) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной норме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от 31.08.2012 года. Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Заключение Договора означает, что Должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно выполнять.

25.02.2012 года в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении должника.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ исполнения обязательств не допускается.

Согласно Заявлению Должника и Общим условиям (п.5.9) Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении Должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 54279 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 33525 рублей 39 копеек; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - 15854 рубля 48 копеек; задолженность по комиссиям - 600 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника, является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнен« обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Должника от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по договору пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашен задолженности Новому кредитору. Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженности непогашенной, в связи с чем, Новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности №ИКФ-019/231219/2-003 от 19.12.2023 года (л.д. 8) не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения ела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена посредством телефонограммы (л.д. 53), также извещалась по месту регистрации (л.д.52,56), судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 55,58). Об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Связной Банк» на основании заявления ответчика от 31.08.2012 года (л.д. 30) была выдана кредитная карта АО «Связной Банк» с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей, процентная ставка 45%, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа: каждое 10-е число месяца, ПСК согласно приведенным выше условиям и параметрам расчета составляет 57,495186% годовых. В заявлении указано, что клиент подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) далее (Общие условия) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее-тарифы) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. Клиент ознакомлен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, с Общими условиями (л.д. 43-45) и Тарифами согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

На основании договора Банк передал ответчику ФИО1. банковскую карту: тип карты: MasterCard World, номер карты №, о чем свидетельствует расписка в получении карты (л.д. 49).

Согласно п. 1.7 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» срок действия карты- 24 месяца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

11.12.2017 года между «Связной Банк» (АО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № от 31.08.2012 года, заключенному между ответчиком и «Связной Банк» (АО) (л.д. 31-32), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 22,29), реестром должников (л.д. 23-24).

12.12.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (АО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору № S_LN_3000_486971 от 31.08.2012 года, заключенному между ответчиком и «Связной Банк» (АО) (л.д. 12-14), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11,16), реестром должников (л.д. 47-48).

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» является действующим юридическим лицом (л.д. 17-21,26-27).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО3 и «Связной Банк» (АО), истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке и требование о полном погашении задолженности (л.д. 10), что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений (л.д.46).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 30.03.2020 года (л.д. 15) судебный приказ от 01.11.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 года, заключённому между заключенному между ФИО1 и «Связной Банк» (АО) в размере 54279,87 рублей и государственной пошлины в размере 914,20 рублей был отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 22.12.2023 года (л.д. 33-41) сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 года составляет 54279,87 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 33525,39 рублей, задолженность по просроченным процентам - 15854,48 рубля, задолженность по комиссиям - 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 33525,39 рублей, просроченных процентов в размере 15854,48 рублей, комиссии в размере 600 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки в размере 4300 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012 года в размере 54279,87 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 33525,39 рублей, задолженность по просроченным процентам - 15854,48 рубля, задолженность по комиссиям - 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1828,40 рубль, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012 года в размере 54279 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 87 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 33525 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 15854 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, задолженность по комиссиям в размере 600 (шестьсот) рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.04.2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев