Решение № 2-702/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-702/2025

Дело № 2-702/2025

25RS0029-01-2025-004468-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 08 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указав, что 01.10.2023 ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство TOYOTA PRIUS на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «Евроинс». Поскольку собственник поврежденного транспортного средства TOYOTA CORONA не был застрахован по ОСАГО, последний обратился в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения. ООО РСО «Евроинс», признав наступившее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 196300 рублей. В связи с тем, что ответчик ФИО1 по полису ОСАГО в число допущенных к управлению лиц не была включена, у ООО РСО «Евроинс» возникло право требования с ответчика страхового возмещения в порядке регресса. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба 196300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5126 рублей.

ООО РСО «Евроинс» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из ч.1 п. «д» ст.14 указанного Федерального закона следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 01.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4, и TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1

При этом на момент ДТП ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

На момент ДТП транспортное средство TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, управляемое ФИО1, было застраховано в ООО РСО «Евроинс». Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 - владельца транспортного средства TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

10.11.2023 представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано страховым случаем, 28.11.2023 ООО РСО «Евроинс» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 196300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2023.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно то, что ответчик ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ответчика ФИО1 причиненного ущерба в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме, заявленной истцом.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» в счет возмещения материального ущерба 196300 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5126 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 22.08.2025