Постановление № 1-94/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1- 94/2024

УИД - 26RS0024-01-2024-000399-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 06 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.И.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Лобановой Н.А., представившей удостоверение №2413 и ордер № Н343414 от 05.02.2024 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО4, своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, 17.08.2023 в период времени с 07 час. 10 мин. до 08 час. 00 мин. (точное время дознанием не установлены), находясь вблизи здания станции технического обслуживания «Самара», расположенной по адресу: <адрес>, увидел стоящего неподалеку ранее не знакомого ФИО1, которому сделал замечание, что последний стоит наблюдает за словесным конфликтом ФИО2 и ФИО3, а затем потребовал извиниться ФИО1 на что последний отказался, чем разозлил ФИО4 и он, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО1 используя малозначительный повод как предлог, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли последнему, умышленно нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар по лицу в область левой скулы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта, в виде травматического закрытого перелома левой скуловой кости и дуги со смещением костных фрагментов, кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза, причинив средней тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, по тем основаниям, что он примирился с ФИО4, причиненный вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, он не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4, пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 он согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Шулепа В.И., возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО4, от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, соблюдены. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела. Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон в представленном суду в письменном виде заявлении. При этом, подсудимый ФИО4, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб подсудимым заглажен в добровольном порядке, преступление совершенное ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, суд признает –явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда причиненного преступлением, а также признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

При этом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Кроме того, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО4, освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Песков