Решение № 2-3693/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3693/2020

УИД 77RS0016-01-2019-018868-37 ...

Дело № 2-3693/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ощепкове А.Д., с участием помощника Пермского транспортного прокурора Юмшановой М.В., представителя ответчика – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

установил:

Пермский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Мещанский районный суд Адрес с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение шести месяцев в течение со дня вступления решения в законную силу образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)», от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)». «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)» входит в состав дистанции инженерных сооружений, являющегося структурным подразделением Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной к дирекции управления движением-филиала ОАО «РЖД». В соответствии с п. 9 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры объекта транспортной инфраструктуры «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)». Согласно представленной информации объект транспортной инфраструктуры «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)» включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с присвоением первой категории Дата, реестровый номер №. Оценка уязвимости указанного ОТИ утверждена Дата, план обеспечения транспортной безопасности – Дата.

В нарушение п.п. 3 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитерростической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495, ОАО «РЖД» не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данном объекте транспортной инфраструктуры и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Неисполнение ОАО «РЖД» требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда объекты транспортной инфраструктуры, особенно с массовым пребыванием людей, наиболее подвержены незаконному вмешательству, создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Определением Мещанского районного суда Адрес от Дата гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном виде. В частности, указывает, что в связи с вступлением Требований к антитеррористической защищенности объектов железнодорожного транспорта в законную силу, СТИ в установленном порядке надлежит провести дополнительную оценку уязвимости ОТИ и ТС железнодорожного транспорта, на которых она уже проведена. Подпунктом 18 п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность СТИ обеспечить внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ и ТС и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ и ТС. Предъявляемые законодателем требования к Плану, а именно, обязательность внесения в него изменений по результатам проведения дополнительной оценки уязвимости, исключают законность требований исполнять план до утверждения соответствующих изменений. Таким образом, на текущем этапе ответчиком приняты все установленные законодателем необходимые меры по исполнению требований действующих нормативных актов в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры. До утверждения Плана ответчик обязан определить какое подразделение транспортной безопасности – собственное или наёмное, будет привлечено для защиты ОТИ, но не несет обязанности привлекать его к защите объекта до утверждения Плана, поскольку компетентным органом не проверены достаточность и полнота защиты ОТИ. Только после утверждения Плана у ответчика возникает обязанность фактически привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ, как это предусмотрено подп.3 п.5 Требований № 495. Оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации в отношении ОАО «РЖД» по установлению этапности оборудования объектов транспортной инфраструктуры с учетом месторасположения, пассажиропотока, иных критериев, не принято. В связи с изложенным считает, что заявленные требования являются преждевременными. Кроме того, полагает, что заявленный срок не является достаточным для исполнения требований, достаточным может быть признан срок в 12 месяцев.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1).

Пунктом 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Пунктами 3, 4 и 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что Дата «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)» внесен в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 1 категории (реестровый номер №).

Дата утверждена оценка уязвимости ОТИ.

План обеспечения транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры – «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)» утвержден Дата.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Согласно п. 5 указанных Требований.. ., субъекты транспортной инфраструктуры обязаны:

- образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (пп.3);

Как следует из материалов проведенной Пермской транспортной прокуратурой проверки в отношении ОАО «РЖД», в нарушение вышеуказанных требований ответчиком не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)», от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ОАО «РЖД» обязанности образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – объекта транспортной инфраструктуры – «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)» от актов незаконного вмешательства.

Доводы ответчика о преждевременности требований не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку на момент разрешения спора со дня вступления в силу требований по обеспечению транспортной безопасности прошло длительное время; действия, направленные на реализацию мер безопасности, зависят исключительно от ответчика, в связи с чем, сама по себе ссылка не необходимость соблюдения процедуры не может являться основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанности, установленной законом.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон (неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился Пермский транспортный прокурор, и ответчика), необходимых подготовительных мероприятий, выделения финансирования, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 9 месяцев.

По мнению суда, данные сроки являются разумными и достаточными для устранения выявленных нарушений.

Установление более длительных сроков повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся услугами предоставляемыми ответчиком.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры «Металлический мост через реку ФИО2 Россоха на 30 км перегона Ляды-Адищево (рзд)», от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...