Решение № 2-5280/2024 2-5280/2024~М-4822/2024 М-4822/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-5280/2024

Дело: № 2-5280/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-007249-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Раднаевой Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 30.06.2014г. за период с 27.01.2017-28.09.2022 включительно в размере 68 677,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчик получил кредит в сумме 90 000 руб. на срок 72 мес. под 20,85% годовых. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.04.2017г. иск банка был удовлетворен с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору всего 149565,76, решение суда исполнено. Однако кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем банк продолжал начислять проценты, за период с 27.01.2017-28.09.2022 включительно начислены проценты в размере 68 677,96 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В адрес суда поступили письменные пояснения на заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности. Банк указывает, что за период с 04.08.2021-28.09.2022 срок исковой давности не пропущен, сумма процентов за данный период составляет 5 602,65 руб.

ФИО1, его представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на основании которого ответчик получил кредит в сумме 90 000 руб. на срок 72 мес. под 20,85% годовых.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.04.2017г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма задолженности всего в размере 149565,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 29.12.2022 окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» указывает на то, что заочное решение от 06.04.2017г. ответчиком исполнено, однако в виду того, что кредитный договор не был расторгнут, банк продолжал начислять проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Банк просит взыскать проценты за период с 27.01.2017-28.09.2022 в размере 68 677,96 руб., ссылаясь на то, что 01.07.2024 банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В свих возражения ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что течение срока исковой давности приостанавливалось обращением истца за защитной нарушенного права, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 06.06.2024 года (дата направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) по 27.08.2024 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), 25.10.2024 года истец направил настоящее заявление в суд, исходя из чего истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за период с 04.08.2021-28.09.2022г., исходя из представленного расчета, сумма процентов за данный период составляет 5 602,65 руб.

Доводы, изложенные в письменном отзыве, подлежат отклонению.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.04.2017г. проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на 26.01.2017г., сведений о расторжении кредитного договора материалы дела не содержат, соответственно истец был вправе начислять проценты после указанной даты по дату фактического погашения задолженности.

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию в пользу истца. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 руб. размер госпошлины составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму процентов в размере 5 602,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 9 602,65 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в заявленном размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2024г.

Судья: С.С. Калмыкова