Решение № 2-533/2021 2-533/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-533/2021

Дело №2-533/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 51250 рублей.

В обоснование иска представителем истца указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство ААА, VIN №, <данные изъяты> года выпуска. 13.10.2019 ФИО1 заключила с ИП ФИО3 агентский договор №СТСТ000003, в рамках которого предприниматель – агент принял на себя обязательство по поиску потенциальных покупателей на указанное транспортное средство. По договору купли-продажи транспортного средства №СТЕК000004 от 12.01.2020 ИП ФИО3 продал покупателю ФИО2 вышеуказанное транспортное средство за 410000 рублей, при этом передача автомобиля с регистрационными номерами произведена по акту приема-передачи от 12.01.2020. После заключения договора купли-продажи новым собственником транспортного средства был совершен ряд административных правонарушений в области дорожного движения. В связи с неисполнением покупателем своих обязанностей по внесению изменений в регистрационные данные о транспортном средстве в связи со сменой владельца транспортного средства, соответствующие штрафы были выписаны на прежнего собственника – ФИО1 Суммы штрафов уплачены истцом и взысканы принудительно Егорлыкским РОСП УФССП России по Ростовской области с 19.06.2020 по 11.08.2020, при этом общая сумма штрафов составила 51250 рублей. В результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб на сумму 51250 рублей.

Протокольными определениями Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 08.04.2021, от 26.05.2021 и от 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Егорлыкское РОСП УФССП России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО4, соответственно.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании договора аренды он пользовался спорным автомобилем после того, как ФИО2 приобрел его у истца, поэтому готов возместить истцу убытки.

Третьи лица: Егорлыкское РОСП УФССП России по Ростовской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан, в частности: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (статья 8).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 являлась собственником автомобиля ААА, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №.

13.10.2019 истец ФИО1 (принципал) заключила с ИП ФИО3 (агент) агентский договор №СТСТ00003, по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение произвести реализацию вышеуказанного транспортного средства.

По договору купли-продажи транспортного средства №СТЕК00004 от 12.01.2020 продавец ИП ФИО3 на основании поручения принципала по агентскому договору №СТСТ00003 от 13.10.2019 продал, а покупатель ФИО2 купил за 410 000 рублей автомобиль ААА, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, после чего по акту приема-передачи от 12.01.2020 ФИО2 принял вышеуказанное транспортное средство.

Карточкой учета транспортного средства – ААА, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, подтверждается, что ответчик ФИО2 произвел регистрацию перехода прав на транспортное средство только 28.10.2020, а не в установленный законом десятидневный срок.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлены платежные документы, согласно которым она оплатила штрафы за привлечение ее к административной ответственности за совершение в период с 19.06.2020 по 11.08.2020 административных правонарушений в области дорожного движения при управлении автомобилем ААА, VIN №, то есть после отчуждения истцом данного автомобиля ответчику ФИО2

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 12 Постановления №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными истцом платежными документами и материалами исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, прекращенных в связи с их исполнениями, а также сведениями из ГИБДД, подтверждается, что после отчуждения по договору купли-продажи от 12.01.2020 автомобиля ААА, VIN № в отношении истца ФИО1 были вынесены постановления по делам об административных правонарушений за совершение в период с 19.06.2020 по 11.08.2020 административных правонарушений в области дорожного движения, связанных с управлением автомобилем ААА, VIN №.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 19.06.2020 по 11.08.2020 автомобиль ААА, VIN №, находился в пользовании истца ФИО1, учитывая, что по акту приема-передачи от 12.01.2020 данный автомобиль был передан ответчику, поэтому возникшие у истца убытки, связанные с оплатой административных штрафов на общую сумму 51250 рублей за совершение административных правонарушений с использованием автомобиля ААА, VIN № в вышеуказанный период времени, подлежат возмещению со стороны ответчика.

Довод третьего лица ФИО4 о том, что автомобилем ААА, VIN №, он пользовался с момента покупки его ответчиком ФИО2 и его готовность возместить ущерб истцу не может быть принят во внимание, поскольку третьим лицом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что представленный им договор аренды от 14.01.2020 фактически исполнялся, а также, что именно им были совершены административные правонарушения в области дорожного движения, наказание по которым в виде административных штрафов были оплачены истцом ФИО1

Суд считает, что в дальнейшем ответчик ФИО2 не лишен права предъявить соответствующие требования к третьему лицу ФИО4 при наличии к тому оснований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по перерегистрации транспортного средства ААА, VIN №, в результате использования которого были совершены административные правонарушения в области дорожного движения, повлекшие для истца ФИО1 убытки в виде оплаты последней административных штрафов за административные правонарушения, которые она не совершала, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать убытки в размере 51250 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1737,50 рублей, которые подтверждены документально, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 51250 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июля 2021 года

Судья А.И. Коркишко