Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

с участием прокурора Исаковой А.И.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард-Стиль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Авангард-Стиль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, мотивируя тем, что согласно трудовому договору от **.**,** и приказу от **.**,** № **-к он был принят ответчиком на работу в должности ... с **.**,** (...). Решением арбитражного суда ... от **.**,** ООО «Авангард-Стиль» было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. **.**,** конкурсным управляющим истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении. **.**,** при рассмотрении в Ленинском районном суде ... иска ФИО1 о взыскании заработной платы ему стало известно, что приказом № **-п от **.**,** он был уволен. Считает, что увольнение является незаконным. Согласно сведениям ЕГРЮЛ в реестр внесена запись о том, что ООО «Авангард-Стиль» находится в процессе ликвидации. Определением Арбитражного суда ... от **.**,** срок конкурсного производства продлен до **.**,**. Между тем, определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО«Авангард-Стиль» арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра данная организация до настоящего времени не исключена. Таким образом, ликвидация ООО «Авангард-Стиль» на момент увольнения истца завершена не была, поэтому его увольнение носило по всем признакам характер увольнения по сокращению штата (о чем прямо указано в приказе об увольнении). Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не влечет автоматическую ликвидацию организации, а предполагает лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудового договора с работником по данному основанию на момент признания организации банкротом в таком случае является неправомерным, так как произведено до завершения конкурсного производства. Помимо нарушения вышеуказанных положений, ответчиком при увольнении допущены нарушения общего порядка оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ). Так, в нарушение ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, в нарушение ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора расчет с ним не был произведен. Приказ об увольнении ФИО1 не содержит корректных формулировок основания и причины его увольнения в нарушение положений Трудового кодекса РФ. На приказе об увольнении от **.**,** имеется отметка о том, что приказ якобы невозможно довести до сведения истца в связи с его отсутствием, сделанная **.**,**, однако к истцу конкурсный управляющий по данному вопросу не обращался. Предполагает, что конкурсный управляющий либо намеренно скрывал от истца факт увольнения, либо само увольнение было в действительности оформлено «задним числом». Просит признать незаконным его увольнение согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № **-п от **.**,**, восстановить истца на работе в должности юрисконсульта (по совместительству).

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, пояснил, что ответчик направлял приказ об увольнении ФИО1 как по месту работы ФИО1, так и по месту жительства ФИО1 Конкурсное производство продлено до ... года в связи с тем, что не было реализовано имущество, требования кредиторов не удовлетворены. Основание увольнения-ликвидация организации.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее суду пояснил, что срок на обращение в суд не пропущен, т.к. он был ознакомлен с приказом об увольнении **.**,**.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, который суду пояснил, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Согласно ст. ст. 22, 81 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по указанному основанию является правом работодателя.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 129 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий, в частности, вправе увольнять работников в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу ст. 127 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих права, обязанности конкурсного управляющего и требования к осуществлению его деятельности с соблюдением законных интересов заинтересованных лиц, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, обосновывая законность увольнения истца в связи с ликвидацией организации на соответствующем этапе конкурсного производства, обязан был представить доказательства проведения мероприятий по ликвидации организации, доказательства фактического прекращения ее деятельности и невозможности, в связи с этим (с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации) сохранять более трудовые отношения с истцом и нести расходы по оплате его труда либо по оплате периода простоя работника, а также иные расходы, связанные с трудовыми отношениями с истцом.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эти разъяснения по аналогии применяются к сходным спорным правоотношениям, учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между ООО «Авангард-Стиль» и ФИО1, с учетом дополнительных соглашений, был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ..., работа по договору является ....Согласно п... трудового договора предусмотрено, что работа по трудовому договору выполняется ФИО1 по месту его основной работы: ООО «Правовой Партнер» (... В договоре также указан адрес регистрации истца: ...(л.д.31-33).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от **.**,**, ООО «Авангард-Стиль» находится на стадии ликвидации, дата внесения указанных сведений **.**,** (л.д.17-20).

Как следует из уведомления ООО «Авангард Стиль» от **.**,**, ФИО1 предупрежден о предстоящем увольнении в связи с предстоящей ликвидацией ООО «Авангард-Стиль», а также поставлен в известность, что будет уволен по истечении двух месяцев со дня получения уведомления, с указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен **.**,**, о чем имеется его подпись (л.д.36)

ООО «Авангард-Стиль» издан приказ от **.**,** № ** о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи с предстоящей ликвидацией ч.2 ст.180 ТК РФ, основание – приказ о сокращении штата работников. На указанном приказе имеется отметка от **.**,** конкурсного управляющего В. о невозможности довести настоящий приказ до сведения ФИО1 в связи с отсутствием последнего (л.д.37).

Судом установлено, что согласно квитанции № ** от **.**,** года(л.д.38), распечатки отслеживания письма по почтовому идентификатору (л.д.39-40), письму (л.д.113-114) приказ ООО «Авангард-Стиль» от **.**,** №№ ** об увольнении ФИО1 был направлен конкурсным управляющим по адресу регистрации( жительства) ФИО1 (...) заказным письмом, **.**,** письмо было возвращено отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Правовой Партнер» зарегистрировано по адресу ..., директор – ФИО1 (л.д.45-48)

Решением Арбитражного суда ... по делу о банкротстве от **.**,**, ООО «Авангард-Стиль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.10-12).Определением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу конкурсным управляющим назначен В..

Определением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу о банкротстве ООО «Авангард-Стиль» был продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Авангард-Стиль» в связи с тем, что не рассмотрены заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, заявления об оспаривании сделок должника, не реализовано имущество должника, обремененное залогом, не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности (л.д.60-61).

Согласно определениям Арбитражного суда ... по делу о банкротстве ООО «Авангард Стиль» № ** от **.**,** (л.д.80-85), от **.**,** (л.д. 86-98), от **.**,** (л.д.99-103), решению Арбитражного суда... от **.**,**, рассмотрены заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, заявления об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда ... по делу о банкротстве ООО «Авангард Стиль» № ** от **.**,** был продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Авангард-Стиль» до ... в связи с тем, что на дату рассмотрения отчета не все мероприятия конкурсного производства завершены. Так, не состоялись повторные торги по продаже имущества должника обремененного залогом. Залоговым кредитором на дату заседания не принято решение о возможности оставления имущества за собой. Соответственно, к продаже имущества путем публичного предложения управляющий не приступал. Не вступили в законную силу определения от **.**,** и от **.**,** о взыскании убытков с бывшего руководителя должника. На дату заседания не рассмотрено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника – договоров аренды с ... Также в результате удовлетворения исковых требований должника о признании недействительными договоров купли-продажи в конкурсную массу поступило значительное количество недвижимого имущества. К его реализации управляющий еще не приступал (л.д.104-105).

С учетом, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом N 127 "О несостоятельности (банкротстве)», направленных на восстановление платежеспособности общества, а также иных мер, направленных на восстановление и продолжение хозяйственной деятельности общества, ведущих к невозможности ликвидации общества, свидетельствующих о невозможности завершения ликвидации и продолжения хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта проведения мероприятий по ликвидации общества, нахождении общества в стадии ликвидации без возможности возникновения иных правовых последствий для общества, с учетом, что в силу ст. ст. 22, 81 ТК РФ, ст. ст. 126, 127, 129 Закона о банкротстве в течение всего периода конкурсного производства конкурсный управляющий может увольнять работников организации в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, вправе принять решение об увольнении работника до завершения конкурсного производства, исключении организации из государственного реестра и в связи с этим наличием у конкурсного управляющего права на увольнение истца, с учетом, что ответчик предпринимал меры к вручению истцу приказа от **.**,** № **, что юридически значимое сообщение–приказ от **.**,** № ** доставлено истцу, но по обстоятельствам, зависящим от истца не было ему вручено, т.к. истец уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем приказ был возвращена отправителю по истечении срока хранения, суд считает увольнение истца законным и обоснованным и считает возможным исчислить срок обращения с иском в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, с **.**,**.

На основании изложенного выше, учитывая, что последним днем подачи искового заявления по спору об увольнении и производных от этого требований, следует считать **.**,**, истец обратился в суд за защитой нарушенного права **.**,**, срок обращения в суд истцом пропущен, о восстановлении срока истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым ФИО1 в иске к ООО «Авангард-Стиль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Авангард-Стиль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.