Постановление № 5-30/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 5-30/2019




Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, работающего плотником в ООО «РСК», проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил упаковку ламп для авто AUTOSTSNDART галогеновые головного света X-Power H4-12V 60/55W P43t, 2 шт., стоимостью 642 рубля 63 копейки, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил из магазина указанный в протоколе товар.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил упаковку ламп для авто AUTOSTSNDART галогеновые головного света X-Power H4-12V 60/55W P43t, 2 шт., стоимостью 642 рубля 63 копейки, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3);

- сообщением и рапортом сотрудника ОВО в отдел полиции о том, что мужчина не расплатился за товар (л.д. 4, 6);

- объяснением О.Е.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Лента» ФИО1 взяла с прилавка товар упаковку ламп для авто, направился в сторону выхода, и прошел через кассовую линию не оплатив взятый товар, где и был задержан (л.д. 7);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составила 642 рубля 63 копейки (л.д. 10);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят похищенный товар (л.д. 11.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок административного задержания ФИО1 с 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №-______/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ