Решение № 2-1430/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1430/2018

Дело ***

Принято в окончательной форме

17 июля 2018 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, и встречному иску ФИО6 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителей, производстве перерасчета, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что квартира, расположенная по адресу: г***, является муниципальной. Согласно выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ») справке о зарегистрированных гражданах, в квартире зарегистрированы ФИО6, *** г.р., ФИО7, *** г.р., ФИО1, *** г.р., ФИО2., *** г.р., ФИО1., *** г.р.

За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2016 по 30.09.2017 в сумме в сумме 43 821,39 рубль.

Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности ими предприняты не были.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № ***

По договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 № 17-16-30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «ЕРЦ», последнее приняло на себя обязательства по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказываемых услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Согласно произведенному расчету, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 1581,43 рубль.

Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 19.03.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка№1 Североморского судебного района.

Уточнив исковые требования в ходе производства по делу, представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.05.2018 в сумме 45 527,44 рублей, пени за задержку платежа в сумме 6316,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 779,54 рублей. В судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения. Возражает против ходатайства о снижении пени.

ФИО6 обратился к мировому судье со встречным иском о защите прав потребителя, исключении из лицевого счета задолженности; возмещении материального ущерба в виде расходов по оплате коммунальной услуги по отоплению и ГВС за летние месяцы 2015 года; ущерба в размере сумм, израсходованных средств на оплату коммунальной услуги по отоплению из-за недополучения социальной помощи 6682,86 рубля и 15 121,27 рубль; выплате компенсации за допущенные ошибки и отказ в их добровольном устранении по Закону «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района от 15.05.2018 встречный иск принят к производству; гражданское дело передано на рассмотрение Североморского районного суда Мурманской области.

Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГОКУ «Североморский межрайонный центр социальной поддержки населения».

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Исковые требования не признают по доводам письменного мнения на иск. Встречный иск поддерживают. В случае удовлетворения основного иска ФИО6 ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО6 по письменному заявлению – ФИО4 поддержал позицию доверителя по основному иску и просил встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица по встреченному иску – ГОКУ «Североморский ЦСПН» ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО6 полагала не подлежащими удовлетворению. Указала, что ввиду неправильного понимания законодательства, ФИО6 не производилась оплата ЖКУ за отопление за летние месяцы 2015, 2016, 2017 годов, что привело к наличию задолженности по лицевому счету. Наличие задолженности по лицевому счету послужило основанием для отказа в предоставлении ФИО6 субсидии на оплату ЖКУ. Поддерживает основной иск; в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-3146/2017 о вынесении судебного приказа, суд находит иск АО «МЭС» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск – удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора коммерческого найма №351 от 03.11.2017, в котором зарегистрирован по месту пребывания с 20.03.2015 по настоящее время. Кроме него в указанном жилом помещении имеет регистрацию ФИО7, ФИО1., *** г.р., ФИО2., *** г.р., ФИО1., *** г.р. – с 20.03.2015.

ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО1, ***.р., ФИО2, *** г.р., ФИО1, *** г.р. – с 20.03.2015, что ответчиками не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету № *** усматривается, что в спорном жилом помещении за период с 01.06.2016 по 31.05.2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

Размер пени за спорный период, согласно справочного расчета, составил 6316,70 рублей.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма задолженности и пени является обоснованной, расчет, представленный истцом, проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, согласно периодам регистрации ответчиков в указанном жилом помещении и периода нахождения квартиры в собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В период с 01.06.2016 по 31.05.2018 квартира по адресу: *** находилась муниципальном жилищном фонде.

На основании договоров коммерческого найма, в указанный период квартира находилась в пользовании ФИО6 и членов его семьи.

В силу статей 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчики обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей.

В указанный период в квартире были зарегистрированы и проживали пять человек: ФИО6, ФИО7, ФИО1. (достигла совершеннолетия ***), ФИО2., *** г.р., ФИО1., *** г.р., в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пени подлежат взысканию с ФИО6 и ФИО7, что следует из позиции представителя истца.

Проверив расчет задолженности по лицевому счету и сопоставив платежные документы ответчика с выставленными ООО «ЕРЦ» квитанциями по оплате услуг по отоплению за спорный период, суд находит расчет цены иска обоснованным и мотивированным. В 2016, 2017 годах у ответчиков отсутствовала оплата услуг по отоплению за летние месяцы. Суд учитывает, что на основании Постановления Правительства Мурманской области от 01.07.2013 №358-ПП «О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению» и Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» от 11.03.2013 №34 при расчете размера платы применялся коэффициент периодичности платежа, определяемый путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году (9/12).

Согласно Постановления Правительства Мурманской области от 05.08.2016 №386-ПП «О принятии способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению», на территории Мурманской области принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно в течение календарного года. При расчете ежемесячной платы коммунальной услуги по отоплению применяется коэффициент 0,75.

Доказательств внесения платы коммунальной услуги по отоплению за спорный период в полном объеме, ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не добыто, таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 45 527,44 рублей и пени обоснованны.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика – до 2000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца по основному иску частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков по основному иску в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 779,54 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным документом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков по основному иску госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6 суд не находит.

Правила предоставления №354 регулируют правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил предоставления № 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Согласно Распоряжению Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании единой теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» АО «Мурманэнергосбыт» определено в качестве объединенной теплоснабжающей компании.

В соответствии с Уставом АО «Мурманэнергосбыт» (утвержден 12.10.2015), АО «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС»; ресурсоснабжающая организация) создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» как Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» 04.09.2009. Общество создано в целях бесперебойного и качественного теплоснабжения и электроснабжения потребителей Мурманской области, а также получения прибыли от осуществляемых видов деятельности.

Обращаясь с встречным иском и уточнив его в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 полагает, что АО «МЭС» неправильно производило расчет платы за отопление в июне, июле, августе 2015 года; что привело к необоснованному начислению платы в размере 14 870,29 рублей за 2015 год и отражению задолженности в лицевом счете, а также к убыткам в виде уплаты им собственных средств в счет платы за отопление 6682,86 рубля и 15 121,27 рубль, ввиду недополученной по вине АО «МЭС» субсидии от ГОКУ «Североморский ЦСПН».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что расчет платы за отопление и ГВС как ресурсоснабжающей организацией АО «МЭС», так и выставляющим населению квитанции на оплату коммунального ресурса ООО «ЕРЦ», производился на основании нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению с применением тарифов, установленных регулирующим органом для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, следовательно, соответствует действующему в период существующих правоотношений законодательству. Доводы ФИО6 основаны на неверном понимании законодательства.

Учитывая, что судом расчет взыскиваемых с К-вых в пользу АО «МЭС» сумм проверен и признан обоснованным, оснований для исключения сумм задолженности из лицевого счета не имеется.

Оценивая требования о взыскании убытков в виде не предоставленной ГОКУ «Североморский ЦСПН» ФИО6 субсидии на оплату ЖКУ, суд приходит к следующему.

На основании частей 2 и 3 статьи 159 Жилищного кодекса РФ право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 14.12.2005 за № 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разработанные в соответствии со ст. 159 ЖК РФ и определяющие порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 09.12.2015 опредедено, что решение ГОКУ «Североморский межрайонный центр социальной поддержки населения» от 14.05.2015 № 1430 об отказе ФИО6 в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признано незаконным, на ГОКУ «Североморский МЦСПН» возложена обязанность предоставить ФИО6 субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***, с 01.05.2015.

Из сообщения ГОКУ «Североморский МЦСПН» от 20.06.2018 №3363 следует, что за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года (включительно) ФИО6 выплачена субсидия 19 959,24 рублей; за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) – 31 452,65 рублей и 9330,42 рублей; с января 2017 по август 2017 – 41 943,98 рублей, а всего 154 348,66 рублей.

Для расчета размера субсидии применяются формулы, указанные в пунктах 23 и 24 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, зависимости размера субсидии от размера начисленной или внесенной абонентом платы за коммунальную услугу не имеется.

Доказательств неверного начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в период 2015-2017 годов суду не представлено, следовательно, оснований для установления вины ресурсоснабжающей организации в причинении убытков ФИО6 не имеется.

Требования о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств, израсходованных на оплату коммунальной услуги из личных средств, ввиду непредоставления субсидии, суд оставляет без удовлетворения.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (часть 6 статьи 13). Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, данные требования не подлежат удовлетворению как производные от встречного требования.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, родившегося *** в ***, и ФИО7, родившейся *** в ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.06.2016 по 31.05.2018 в сумме 45 527 рублей 44 копеек, пени 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 779 рублей 54 копейки, а всего: 48 306 (сорок восемь тысяч триста шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета, по 423 (четыреста двадцать три) рубля 14 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителей, производстве перерасчета, взыскании убытков, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова