Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело №2-291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года п. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица нотариуса Ракитянского нотариального округа ФИО5,

в отсутствие истца ФИО6, третьего лица нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО7, представителя ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании отказа от наследства недействительным,

у с т а н о в и л:

16.11.2017 умер ФИО8

Наследники первой очереди после смерти ФИО8 ФИО6, ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО4 заключили соглашение, по которому последняя обязалась в случае отказа от наследства остальных наследников выплатить им денежную компенсацию в счет причитающих долей в размере 215 0000 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу Ракитянского нотариального округа с заявлением об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ракитянского нотариального округа отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО8

Дело инициировано иском ФИО6, ФИО1, ФИО2, просивших признать недействительными их заявления об отказе от наследства после смерти ФИО8 Сослались на то, что отказ от наследства был совершен под условием выплаты ответчиком денежной компенсации за причитающиеся им доли в праве собственности на наследство, при этом они не знали, что ФИО4 расторгла брак с наследодателем в 2001 году и не имеет права наследовать.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, пояснив, что они заблуждались относительно последствий отказа в принятии наследства после смерти ФИО8, и не знали, что их мать ФИО4 утратила право наследования

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которые исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она ошибочно считала себя наследником первой очереди после смерти супруга, поэтому ввела истцов в заблуждение.

Третье лицо нотариус Ракитянского нотариального округа ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразили.

Третье лицо нотариус Белгородского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

ФИО8 умер 16.03.2017 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и ФИО8 был заключен брак (л.д. 26), который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района 21.08.2001 (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ракитянского нотариального округа было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО8 (л.д. 20-38).

Наследниками первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются: мать наследодателя - ФИО6 и дети наследодателя - ФИО2, ФИО1 Других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение, по которому мать и дети наследодателя отказались от наследства после смерти ФИО8, а ФИО4 обязалась им выплатить денежную компенсацию в счет причитающих долей в размере 215 000 руб. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ от указанных наследников поступили заявления об отказе от причитающихся им долей наследства после умершего ФИО8, что было зарегистрировано в реестре нотариальных действий нотариусом Ракитянского нотариального округа ФИО5 (л.д. 6, 7, 8).

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, при совершении юридически значимых действий волеизъявление ФИО6, ФИО2, ФИО1 не было направлено на безусловный отказ о наследства, этот отказ был обусловлен обязательством ФИО4 о выплате денежной компенсации. Данные обстоятельства также подтверждает ответчик.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, отказ от наследства был обусловлен обязательством ответчика по выплате соответствующей денежной компенсации в обмен на доли в наследственном имуществе.

Тогда как в силу статьи 1158 ГК РФ совершение односторонней сделки по отказу от наследства под условием противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от наследства, совершенный истцами 02.06.2018 путем подачи соответствующих заявлений нотариусу является недействительным в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании отказа от наследства недействительным признать обоснованным.

Признать недействительным отказ ФИО6 от наследства после смерти сына ФИО8, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ракитянского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре за №.

Признать недействительным отказ ФИО1 от наследства после смерти отца ФИО8, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ракитянского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре за №.

Признать недействительным отказ ФИО2 от наследства после смерти отца ФИО8, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ракитянского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.
.

.