Решение № 2-2999/2020 2-2999/2020~М-1938/2020 М-1938/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2999/2020

Дело № 2-2999/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-002712-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-сити», ООО «Золотой Запас» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее – займодавец, истец ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-сити» (далее – заемщик, ответчик ООО «Парк-сити»), Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой запас» о взыскании долга по договору займа за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №, согласно условиям, которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 715 707,48 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 11 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Парк-сити» в пользу истца невозвращенную сумму займа в размере 715 707,48 рублей, проценты по договору в сумме 68 492,82 рублей, проценты за пользование займом в размере 48 287,12 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Парк-сити» и представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о че6м имеется в материалах дела соответствующая корреспонденция, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствии с п. 2.1. которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 715 707,48 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

В п. 3.1 договора определено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 11 % в год. Согласно п. 4.1 договора сумма займа в полном объеме и начисленные проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 715 707,48 рублей от истца к ответчику ООО «Парк-сити» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Парк-сити» свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Парк-сити» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Парк-сити» суммы основного долга по договору денежного займа подлежат удовлетворению в размере 715 707,48 рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 48 287,12 рублей.

Как отмечалось выше, согласно п. 3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 11 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа.

Пунктом 4.1 договора установлен срок возврата суммы займа и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период, определенный договором, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11 % в год, что составит 68 492,82 рублей (715 707,48 рублей х 11%).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мера гражданско-правовой ответственности, являются способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в гражданском судопроизводстве.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 524 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 524 рублей.

Таким образом, исковые требования к ООО «Парк-сити» о взыскании долга по договору денежного займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-сити», ООО «Золотой Запас» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк-сити» в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа в размере 715 707,48 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 492,82 рублей, проценты за пользование займом по договору денежного займа в размере 48 287,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 524 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Золотой запас» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов