Постановление № 1-323/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-323/2019

<данные изъяты> Дело № 1-323/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

25 апреля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нургалиева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сундеевой Т.А.,

потерпевшей Х.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 5 июля 2018 года по 29 июля 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ключи, тайно похитил из монетоприемника вендингового аппарата, расположенного в магазине «Августина» по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в сумме 4050 рублей, принадлежащие Х.А.Р. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умыслы, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Августина» по адресу: <адрес изъят>, используя ключи, из монетоприемника вендингового аппарата, тайно похитил денежные средства в сумме 2580 рублей, принадлежащие Х.А.Р. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умыслы, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Августина» по адресу: <адрес изъят>, используя ключи, из монетоприемника вендингового аппарата, тайно похитил денежные средства в сумме 4880 рублей, принадлежащие Х.А.Р. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умыслы, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Августина» по адресу: <адрес изъят>, используя ключи, из монетоприемника вендингового аппарата, тайно похитил денежные средства в сумме 2240 рублей, принадлежащие Х.А.Р. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умыслы, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Августина» по адресу: <адрес изъят>, используя ключи, из монетоприемника вендингового аппарата, тайно похитил денежные средства в сумме 2230 рублей, принадлежащие Х.А.Р. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умыслы, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Августина» по адресу: <адрес изъят>, используя ключи, из монетоприемника вендингового аппарата, тайно похитил денежные средства в сумме 2980 рублей, принадлежащие Х.А.Р. После чего ФИО1 с мечта преступления скрылся с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Х.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 18960 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении квалифицирующего признака незаконного проникновения в иное хранилище как излишне вмененного.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в суде нашел свое подтверждение.

Потерпевшая Х.А.Р. заявила в судебном заседании, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный вред.

Подсудимый, защитник с прекращением уголовного дела согласились, государственный обвинитель возразил прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, с учетом мнения сторон, считает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, при вышеизложенных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен, в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить там же.

Постановление о прекращении уголовного дела направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>