Решение № 2-787/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании за ним права собственности на самовольную постройку - жилой дом ... с пристроем ... общей площадью ... в том числе: жилой площадью – ... подсобной – ... расположенный по адресу: ///

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка общей площадью ... с кадастровым номером: ... по указанному адресу на основании договоров купли-продажи +++ Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права +++ ... а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от +++

На указанном земельном участке своими силами и за счет личных средств возведен вышеуказанный индивидуальный жилой дом без соответствующих разрешений на строительство, который является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению, выданному ... по своему объемно-планировочному исполнению, состоянию основных строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участков, здание соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, при этом не нарушаются законные права третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно строительной справке +++ ... о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом ... данный объект относится к основному виду разрешенного использования зоны ... что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом ... не установлено.

Технические заключения свидетельствуют о возможности безопасной эксплуатации самовольной постройки, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, красная линия и линия застройки не нарушены.

При обращении в администрацию Ленинского района г.Барнаула ему было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных ч.ч.2,9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Поскольку технические заключения свидетельствуют о возможности безопасной эксплуатации самовольной постройки, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, подтвердил обстоятельства и доводы заявленных требований. Дополнительно пояснил, что спорный дом возвел самовольно, без получения разрешения на строительство, хотел оформить его как дачный домик, но не успел. Дом построен в границах земельного участка для проживания в нем. Дома, находящиеся на соседних участках, расположены далеко от его дома. Владельцы соседних домов и земельных участков не возражают против узаконения возведенной им самовольной постройки.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрация г.Барнаула, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец обращался в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома только после окончания его строительства, без приложения установленных законодательством документов. Согласно градостроительной справке +++ ..., при строительстве дома по адресу: /// было допущено нарушение п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. №129, в части размещения собственного канализационного выгреба, который расположен за границами отведенного земельного участка (на территории общего пользования) в границах улицы ///, что нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, а кроме того, не обеспечивает соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при строительстве и эксплуатации истцом собственного жилого дома.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом нарушен порядок обращения за разрешением на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Выдача разрешения на строительство жилого дома в настоящий момент невозможна, поскольку строение уже возведено при отсутствии правоустанавливающих документов, кроме того истцом не предоставлены доказательства соблюдения пожарных норм и правил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок +++ (л.д.30-32) и договора купли-продажи ... доли в праве собственности на земельный участок +++ (л.д.33-35) ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: /// Право собственности на земельный участок ФИО1 зарегистрировано +++ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д.6), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним +++ (л.д.7).

Согласно градостроительной справке +++ №... г. о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом ... расположенный по адресу: ///, объект относится к основному виду разрешенного использования зоны ..., что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, градостроительных ограничений на жилой дом ... не установлено (л.д.8-17).

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на +++ литер ..., расположенный по адресу ///, является самовольной постройкой, строение не сдано в эксплуатацию (л.д.19-23).

Таким образом, факт постройки и наличия объекта, о признании права собственности на который просит истец ФИО1, в судебном заседании установлен бесспорно, как и принадлежность истцу на праве собственности земельного участка.

В соответствии с постановлением Администрации Ленинского района г. Барнаула +++ ... ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: ///, в связи с непредоставлением документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ, п.6.3 раздела II Административного регламента, а именно: разрешения на строительство; градостроительного плана земельного участка, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство; схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, подписанной лицом, осуществляющим строительство, документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные ответственными представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения(л.д.28-29).

Согласно представленному истцом техническому заключению ... на участке, расположенном по адресу: /// размещен индивидуальный жилой дом отдельно стоящий, одноэтажный, без подвала, прямоугольной формы в плане с габаритными размерами ... Дом состоит из двух строений, различных по своим конструктивным и объемно-планировочным решениям, обозначенным на поэтажном плане как литер ... – основного строения и литер ... – пристроя, а также холодного пристроя ... Самовольно построенный, не сданный в эксплуатацию индивидуальный жилой дом по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участков соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, при этом не нарушаются законные права третьих лиц и отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан (л.д.57-73).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ была назначена комплексная судебная строительно-пожарно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ...

В соответствии с заключением эксперта ... от +++ ... «объектом исследования являлся жилой дом лит ... по адресу: /// На дату проведения экспертного осмотра исследуемый жилой дом использовался по своему назначению, внутренняя планировка помещения соответствует планировке, отраженной в техническом паспорте ... +++ (л.д. 19-23), исследуемый жилой дом является объектом незавершенного строительства, так как отсутствуют отдельные элементы внутренней отделки помещений, наружная отделка стен с утеплением, отмостка, система отопления помещений основного строения лит ...., в связи с чем не представляется возможным провести исследование на его соответствие требованиям строительных и иных норм и правил в полном объеме. Техническое состояние исследуемого жилого дома определено как работоспособное. Проведенным исследованием установлен ряд несоответствий требованиям строительных и иных норм и правил, которые могут привести к следующим негативным последствиям: отсутствие отмостки приводит к проникновению дождевых и талых вод к наружным поверхностям цокольной части стен и фундаментам, оказывая на них негативное влияние, и снижает срок их эксплуатации, при этом какая-либо угроза жизни и здоровью граждан отсутствует; несоответствие ограждающих конструкций стен пристройки лит. ... требованиям по теплопередаче ухудшает параметры микроклимата в помещениях указанной пристройки (снижение температуры внутреннего воздуха) и, как следствие, к перерасходу тепловой энергии, что приводит только к ухудшению условий проживания в этих помещениях и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше может привести к неожиданному сходу снега. В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2009г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше может явиться причиной несчастного случая, следовательно, представляет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близости к исследуемому жилому дому. Несоответствие пристройки лит. ... градостроительным нормам и правилам в части расположения ее по отношению к красной линии улицы Наливайко влияет только на внешний облик населенного пункта и не угрожает жизни и здоровью граждан. Расположение канализационного выгреба исследуемого жилого дома за пределами отведенного земельного участка также влияет только на внешний облик населенного пункта и не угрожает жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей дома удовлетворяет противопожарным требованиям, следовательно, обеспечивает безопасную эвакуацию людей из этого строения в случае возникновения пожара и, тем самым, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Не соответствие исследуемого жилого дома противопожарным требованиям в части генеральной планировки (противопожарный разрыв до стен жилого дома на соседних земельных участках по /// не соответствует минимально допустимым), влияет только на возможность распространения пожара между строениями, но не влияет на безопасную эвакуацию жильцов из этих строений в случае возникновения пожара, следовательно, также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Устранение выявленных несоответствий требования строительных норм и правил технически возможно, при условии выполнения следующих видов работ: устройство отмостки по периметру наружных стен дома; утепление наружных стен пристройки лит.... устройство снегозадерживающих устройств на кровле.

Устранение выявленных несоответствий жилого дома ... требованиям противопожарных норм и правил без сноса указанных строений технически невозможно. Выявленное нарушение носит систематический характер и является характерной чертой застройки всего частного сектора г. Барнаула. С целью узаконения жилого /// необходимо согласование по данному вопросу с владельцами соседних жилых домов ///.

Устранение выявленных несоответствий пристройки лит. ... требованиям градостроительных норм и правил, в части его приближения к красной линии улицы ///, без сноса указанной пристройки также технически невозможно. В данном случае с целью ее узаконения необходимо согласование подобного размещения с соответствующими организациями.

Устранение несоответствий нормативным требованиям расположения канализационного выгреба указанного жилого дома технически возможно путем переноса его на территорию отведенного земельного участка по ///

Вышеназванное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку являются относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Помимо этого перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В судебном заседании истец пояснил, что он на настоящий момент устранил все выявленные экспертами недостатки: пропитал дом противопожарным составом, а соседние дома построены из кирпича, начал утеплять стены дома пенополистеролом, в то время как одна из сторон дома уже обшита утеплителем. Дом построен из профилированного бруса ангарской сосны, который сам по себе является теплым материалом, в дальнейшем он намерен обшить дом сайдингом. Кроме этого, залил отмостку по периметру наружных стен дома, сделал снегзадерживающие устройства на крыше, перенес выгребную яму в соответствии с требованиями градостроительного проектирования. К тому же, до конца лета в дом будет проведен газопровод с целью его отопления. С учетом указанных обстоятельств, полагает, что его требования подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением +++ №..., проведенным ...

В судебном заседании эксперт ... пояснил, что при осмотре исследуемого объекта по адресу /// при первичном обследовании был установлен ряд нарушений. Система отопления помещения изначально отсутствовала в жилом доме, а печь была установлена в пристройке к дому. Полагает, что при завершении строительства данный недостаток будет устранен автоматически, а на сегодняшний день он не является значительным. Отсутствие системы отопления в самовольном строении, несомненно, вызовет дополнительные затраты истца на обогрев помещения. Но данный недостаток является устранимым и несущественным. Установка снегозадержания истцом выполнена, выгребная яма перенесена, то есть вывяленные недостатки устранены. Расположение дома истца на расстоянии 1 метра от красной линии влияет лишь на внешний облик поселения. Допускается отступление от норм противопожарной безопасности, при условии согласования проездов с соседями, что и сделал истец. В настоящий момент истец производит утепление дома. Считает, что самовольное строение и его техническое состояние, отсутствие трещин и разрешений в несущих конструкциях, соответствует требованиям безопасности и дом можно считать готовым к эксплуатации.

Истец также дополнительно представил заявление от собственников соседних участков по /// ... и ... об отсутствие возражений к расположению построек на участке по ///

Сведений о предъявлении требований о сносе жилого дома и пристроев к нему по адресу: ///, к лицу, осуществившему указанную постройку, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При разрешении споров таких споров, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек в их взаимосвязи.

Суд, исследовав вышеназванные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены.

Анализ предоставленных истцом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольная постройка возведена истцом на принадлежащем ему земельном участке и в его плановых границах, красная линия и линия застройки не нарушены, в соответствии с разрешенным видом использования земельной зоны, по строительно-техническим нормам безопасна для эксплуатации.

Расположение спорного объекта на ненормативном расстоянии от границ соседних жилых домов ... может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку собственники соседних домов, расположенных по адресам: /// не возражают против удовлетворения иска ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает требования истца ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом ... с пристроем ..., общей площадью ... в том числе: жилой площадью – ...., подсобной – ...., расположенный по адресу: ///, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом ... с пристроем ... общей площадью ... в том числе: жилой площадью – ...., подсобной – ...., расположенный по адресу: ///

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.

Верно

Судья А.И.Жупикова