Решение № 2-4492/2023 2-4492/2023~М-1885/2023 М-1885/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-4492/2023

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Губка,

при секретаре К.Э. Манаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа Сиид», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно заключению специалиста, выполненному ООО «Приоритет-М» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. без учета износа, <данные изъяты> руб.- с учетом износа. Следовательно, ФИО2 как виновник ДТП, и лицо, обладающее источником повышенной опасности, обязана возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, как с причинителя вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный номер № 174, под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа Сиид», государственный регистрационный номер № 174, под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП была признана водитель автомобиля «Шкода Фабия» ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Собственником автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный номер № является ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца «Киа Сиид», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Приоритет-М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. 00 коп. без учета износа, <данные изъяты> руб.- с учетом износа.

Стоимость услуг оценщика по составлению заключения составила в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд принимает в качестве доказательства заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Приоритет-М», поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Приоритет-М», суд признает допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, научно-обоснованным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представленного доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

При этом намерение потерпевшей стороны в полном объеме компенсировать понесенный ущерб, суд не может расценивать как злоупотребление правом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 4500 рублей. В подтверждение заявленных требований истцом представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истцом представлена справка об оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты> руб. Доверенность выдана на ведение дел связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца «Киа Сиид», государственный регистрационный номер №

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>. 00 коп., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, представив в обоснование требований договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь