Постановление № 1-62/2019 1-656/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 6 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Федорук Л.В., Сидоренко Н.А., представителя потерпевшего О., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая. Так, ФИО1, имея в пользовании автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> куда он был вписан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, решил похитить денежные средства, принадлежащие указанной страховой компании путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием названного автомобиля имевшего ранее полученные внутренние повреждения двигателя внутреннего сгорания.

С целью незаконного получения страхового возмещения, ФИО1, зная, что у ФИО2 имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № предложил ему инсценировать дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> затем вызвать на место сотрудников <данные изъяты> которые зафиксируют дорожно-транспортное происшествие и обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты за имеющиеся повреждения на автомобиле <данные изъяты> по системе обязательного страхования гражданской ответственности. На данное предложение ФИО2 согласился, при этом распределив роли, в соответствии с которыми на выбранном безлюдном участке местности они должны были инсценировать с участием предоставленного ФИО2 автомобиля дорожно-транспортное происшествие, зафиксировать обстановку на месте происшествия при помощи сотрудников полиции, после чего предоставить документы в страховую компанию для незаконного получения страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на <адрес> у остановки общественного транспорта <данные изъяты> в промышленной зоне, инсценировали дорожно-транспортное происшествие с участием двух вышеуказанных транспортных средств. При этом ФИО2 поставил свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № задней его частью к обочине, а передней частью к проезжей части, заглушил мотор. После этого ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проехал правой стороной вблизи автомобиля ФИО2, умышленно совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 На автомобиле <данные изъяты> были повреждены решетка бампера, передний бампер, номерная рамка и скол на крыле. На автомобиле <данные изъяты> по правой стороне были царапины и вмятины. В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 продолжая свои действия ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часа находясь по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, инсценировали дорожно-транспортное происшествие с участием двух вышеуказанных транспортных средств. При этом ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начал двигаться по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подъехав к перекрестку, заглушил мотор своего автомобиля, и стал ожидать ФИО1 Последний на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № начал движение по <адрес> в <адрес> со скоростью № км/ч, в сторону <адрес> в <адрес>. ФИО2 в это время начал движение на перекресток со скоростью № км/ч, в то время, как ФИО1 объехал автомобиль <данные изъяты> и умышленно совершил столкновение с деревом, расположенным около проезжей части, и создал видимость, что от полученного удара автомобиль <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие в виде дерева, при этом представив повреждения на передней части автомобиля как полученные после столкновения с деревом ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 и ФИО2 согласно распределенным ролям, умышленно сообщили о дорожно-транспортном происшествии в <адрес> и вызвали инспектора <адрес><адрес> для оформления дорожно-транспортного происшествия с целью фиксации факта и дальнейшего обращения в страховую компанию. По прибытии на место происшествия сотрудник полиции составил схему дорожно-транспортного происшествия и передал пакет документов ФИО1 для предоставления в страховую компанию.

Выполняя условия предварительного сговора с ФИО2, ФИО1, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, предоставил в страховую компанию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие наступление страхового случая, умышленно скрыв инсценировку дорожно-транспортного происшествия, тем самым ФИО1 и ФИО2 пытались похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проверки документов, предоставленных последними, был выявлен факт несоответствия обстановки дорожно-транспортного происшествия и повреждений автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В случае доведения преступного умысла до конца, умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 123 403,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, в связи с тем, что вред ими возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, соглашаясь с принятием решения о прекращении дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитники подсудимых, а также прокурор, высказались о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимых органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести (т. 1, л.д. 245, т. 2, л.д. 8), характеризуются исключительно положительно (т. 1, л.д. 1-2, 14-15), социально обустроены, полностью признали свою вину, возместили затраты потерпевшего в связи с совершенным преступлением, представитель потерпевшего не имеет к подсудимым материальных требований и просит о прекращении уголовного дела за примирением с ними, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Факт привлечения ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности, по мнению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны подсудимых противоправных деяний в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1595 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и изъятые у ФИО1 документы - оставить ФИО1 по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> и изъятые у ФИО2 документы - оставить ФИО2 по принадлежности; копии указанных документов, а также заявление о прямом возмещении убытков, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копию постановления, акт осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> экспертное заключение, копию паспорта на имя ФИО1, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, копию калькуляции, направление на экспертизу, диски с фотоизображениями – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 19.02.2019.