Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-218/2017

Гражданское дело № 2-218/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

17 мая 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что *** года между ПАО «Сбербанк России» и В.Г.В. заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого заемщику выдана кредитная карта VISA ***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя, с которой на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Держателем карты обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность по кредитному договору № *** от *** года составила 55524 рубля 31 копейка, из которой просроченный основной долг - 48811 рублей, просроченный проценты – 5249 рублей 88 копеек, неустойка – 1463 рубля 43 копейки.

Ссылаясь на то, что ФИО2 умер, а предполагаемым наследником является его мать ФИО1, к которой вместе с наследственным имуществом перешли обязательства наследодателя по договору № *** от *** года, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года между ПАО «Сбербанк России» и В.Г.В. заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого заемщику выдана кредитная карта VISA *** с лимитом кредита 50000 рублей и открыт банковский счет ***; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Условиями датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя, с которой на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно выписке из лицевого счета по договору № *** датой образования срочной задолженности является *** года, датой образования первой ссуды к погашению — *** года.

*** года В.Г.В. умер, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти ***, выданного *** года Отделом ЗАГС Невьянского района Свердловской области.

Задолженность по кредитному договору № *** от *** года перед ПАО «Сбербанк России» исчислена банком в размере 55524 рубля 31 копейка, из которой просроченный основной долг – 48811 рублей, просроченный проценты – 5249 рублей 88 копеек, неустойка – 1463 рубля 43 копейки.

Из представленных на запросы суда сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» следует, что В.Г.В. какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства на праве собственности не принадлежат.

Согласно копии наследственного дела № *** за 2016 год после смерти В.Г.В., представленного нотариусом нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район Е.О.Ю., *** года поступила претензия ООО КБ «Кольцо Урала», содержащая просьбу сообщить банку о наследниках В.Г.В. и составе наследственного имущества, перешедшего к наследникам. Из копии наследственного дела также следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В.Г.В. никто из наследников не обращался, сведений о составе наследственного имущества не имеется.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу вышеприведенных норм наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди (статья 1142 гражданского кодекса российской Федерации), наследство после смерти В.Г.В. не приняла, к нотариусу с заявлением не обращалась, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору № *** от *** года перед ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева