Апелляционное постановление № 22-2605/2020 от 20 декабря 2020 г. по делу № 22-2605/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Трубачёва И.Г.Дело № 22-2605/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 декабря 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующегоБескембирова К.К.,

прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Кирасирова О.Е.,

секретаря судебного заседанияШайхутдиновой К.П.,

с участием осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Косенкова Н.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2020 года о переводе ФИО1 из исправительной колонии, вид которой был определен судом, в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Кирасирова О.Е. и прокурора Скотаревой Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1, ***, ***, отбывающего наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области, удовлетворено представление врио начальника ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство осуждённого о переводе последнего из исправительной колонии, вид которой был определен судом, в колонию-поселение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ульяновского района Ульяновской области Косенков Н.Н., не соглашаясь постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что фактическое отбытие осуждённым части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства. Считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку личности ФИО1, в том числе сведениям об употреблении ранее осуждённым ***. Кроме того, судом не мотивирован вывод о том, что ФИО1 твёрдо встал на путь исправления.

На основании вышеизложенного прокурор просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО1 не соглашается с приведёнными в нём доводами. Указывает на отбытие им установленной части срока наказания по истечении которой возможна подача ходатайства о замене вида исправительного учреждения. Считает верными выводы суда и мнение администрации исправительного учреждения о возможности его перевода из исправительной колонии, вид которой был определен судом, в колонию-поселение. Наличие нарушений, среди которых не имеется злостных, не может являться основанием для отказа в ходатайстве о переводе. Отмечает, что находится на облегчённых условиях отбывания наказания, что подтверждает положительную тенденцию в его поведении и исправлении. Вопреки доводам представления, за период отбывания наказания *** не употреблял, снят с учёта у врача нарколога, в лечении не нуждается.

На основании изложенного просит постановление оставить без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление отменить. Однако осуждённый ФИО1 и адвокат Кирасиров О.Е. возражали против доводов апелляционного представления и просили оставить решение без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив доводы представления, возражений и представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Перевод осуждённого на другой вид режима рассматривается как мера поощрения и может быть применен лишь в отношении исключительно положительно характеризующегося осуждённого, при этом его поведение должно учитываться за весь период отбывания наказания, оцениваться в комплексе с другими данными, характеризующими степень его исправления.

Врио начальника ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе осуждённого ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что осуждённый ФИО1 прибыл в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области 17 марта 2016 года. За время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 12 поощрений. Выполняет разовые поручения сотрудников администрации, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, от работ по благоустройству территории ИУ не уклоняется, с 4 октября 2018 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, своевременно старается делать правильные выводы, распорядок дня, установленный ИУ, соблюдает, обучался в ПУ-***, к учебе относится добросовестно.

Осужденный ФИО1 также обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение, мотивируя тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания; вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается; иска не имеет, не погашенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также не имеет. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Окончил обучение в ПУ при исправительном учреждении по специальности «***» и «***». Работает на производственном участке, принимает активное участие в общественной жизни отряда.

Из материалов следует, что ФИО1 осуждён приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 февраля 2016 г. по пункту «б» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации с учетом части первой статьи 62 УК Российской Федерации и ст.64 УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной в колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 5 февраля 2016 года, окончание срока – 4 февраля 2022 года.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, а также характеристики в отношении ФИО1, он отбывает наказание в местах лишения свободы с 5 февраля 2016 года. В период с 8 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года содержался в ФИО2 г.Можайска, где нарушений установленного порядка содержания не допускал. С 13 февраля 2016 года по 17 марта 2016 года содержался в ФИО2 г. Ульяновска, где нарушений установленного порядка содержания также не допускал. С 17 марта 2016 года ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области. За весь период отбывания наказания поощрялся 12 раз; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда. Вину в преступлении признал полностью; иска по приговору не имеет. С 4 октября 2018 года содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, что свидетельствует о положительной тенденции в поведении осуждённого.

За весь период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения правил отбывания наказания и на него было наложено всего 5 взысканий; последнее взыскание имело место 16 ноября 2019 года. Однако все взыскания сняты досрочно и погашены в установленном законом порядке.

Доводы, приведённые в апелляционном представлении, были предметом тщательного разбирательства в суде первой инстанции. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО1 твердо встал на путь исправления, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого и представление ФИО2 УФСИН Российской Федерации по Ульяновской области о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, суд первой инстанции тщательно исследовал всю совокупность представленных данных о личности осуждённого, материалы его личного дела, проанализировал поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания наказания. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено. Судебное решение отвечает требованиям части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, согласно которым определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья