Решение № 2-1359/2019 2-1359/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1359/2019

Дело №2-1359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Артель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Артель» по следующим основаниям. (дата обезличена) между ФИО3 и ООО «Артель» был заключен договор (номер обезличен) об участии в долевом строительстве жилья. Предметом Договора является участие в строительстве многоквартирного 4-х этажного жилого дома по строительному адресу: (адрес обезличен), в районе жилых домов (номер обезличен), (номер обезличен), кадастровый номер земельного участка (номер обезличен) (далее - Дом), путем финансирования строительства: одной 3-комнатной квартиры за проектным (номер обезличен) общей проектной площадью 70,73 кв.м. (включая площадь лоджии с коэффициентом 0,7) на 2 этаже (подъезд 2) названного Дома.

Квартира подлежала передаче не позднее (дата обезличена). Однако дом по настоящее время дом не введен в эксплуатацию в установленном порядке и, как следствие, в нарушение Договора Квартира не передана. Следовательно, на дату составления настоящего иска просрочка Ответчиком срока передачи мне Объекта составляет 234 дня (период с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Ответчик не исполнял своей обязанности по уплате неустойки, это побудило ФИО3 (дата обезличена) направить ООО «Артель» соответствующую претензию, по результатам рассмотрения которой Ответчик удовлетворил ее лишь частично - в размере 53000 руб. (из них 3000 руб. в счет компенсации морального вреда). Таким образом, за вычетом уплаченных 50000 руб. сумма неустойки (пеней) составляет 326255,31 руб. (3112120 руб.х7,75х234 дня/100/150 = 376 255,31 руб.; - 50000 руб.).

По условиям Договора Ответчик обязался передать квартиру проектной площадью 70,73 кв.м. Однако согласно составленному Ответчиком проекту акта приема-передачи Квартиры, фактическая площадь составляет 68,77 кв.м., что на 1,96 кв.м. меньше плои предусмотренной Договором. Пунктом 4.1. Договора определена конкретная стоимость 1 кв.м. площади, равная 44000 руб. Таким образом, учитывая, что общая площадь предполагаемой к передаче Квартиры меньше проектной площади, оплаченной истцом, исходя из указанной стоимости 1 кв.м., на 1,9 кв.м., полагает, что ответчику надлежит оплатить излишне уплаченную сумму денежных средств в размере 86240 руб.

Несмотря на поданную (дата обезличена) претензию дом до сих пор не сдан, Квартира ФИО3 не передана.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО3:

- неустойку в размере 326255,31 руб.;

- излишне уплаченные 86240 руб.;

- компенсации за причиненный моральный вред 47000 руб.;

- штраф 229747,65 руб.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Артель» просит в удовлетворении исковых требований отказать, согласно представленного письменного отзыва (л.д.23-25), в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от (дата обезличена) за № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО3 и ООО «Артель» был заключен договор (номер обезличен) об участии в долевом строительстве жилья. Предметом Договора является участие в строительстве многоквартирного 4-х этажного жилого дома по строительному адресу: (адрес обезличен), в районе жилых домов (номер обезличен), (номер обезличен), кадастровый номер земельного участка (номер обезличен) (далее - Дом), путем финансирования строительства: одной 3-комнатной квартиры за проектным (номер обезличен) общей проектной площадью 70,73 кв.м. (включая площадь лоджии с коэффициентом 0,7) на 2 этаже (подъезд 2) названного Дома.

По условиям Договора (с учетом дополнительного соглашения (номер обезличен) к Договору) Ответчик принял на себя обязательство (как застройщик) не позднее 2-го квартала 2018 года построить и ввести в эксплуатацию Дом, а также передать истцу Квартиру до (дата обезличена) (п. 7.1 Договора).

Квартира подлежала передаче не позднее (дата обезличена).

По условиям договора (п.4.1.) участник уплачивает за квартиру 3112120 руб.

Согласно п.4.2 Договора сумма, указанная в п. 4.1 настоящего Договора, перечисляется на расчетный счет Застройщика либо вносится наличными в кассу Застройщика, либо погашается иными, не запрещенными законом способами по этапам:

- этап 1 оплаты: 1672320-00 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи триста двадцать) рублей - не позднее 5 (пяти) рабочих дней после регистрации настоящего Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- этап 2 оплаты: 839800 (Восемьсот тридцать девять тысяч восемьсот) рублей - до 23.04.2017г

- этап 3 оплаты: 600000-00 (Шестьсот тысяч) рублей - до 12.05.2017г.

Истцом исполнены свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в указанной сумме внесены на расчетный счет ответчика, о чем представлены: платежные поручения, чек-ордер, кредитный договор с ПАО ВТБ 24. Факт внесения истцом денежных средств в полном объеме стороной ответчика не оспаривается.

До настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию в установленном порядке и, как следствие, в нарушение Договора Квартира не передана. Следовательно, на дату составления настоящего иска просрочка Ответчиком срока передачи Объекта истцу составляет 234 дня (период с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Ответчик не исполнял своей обязанности по уплате неустойки, это побудило ФИО3 (дата обезличена) направить ООО «Артель» соответствующую претензию, по результатам рассмотрения которой Ответчик удовлетворил ее лишь частично - в размере 53000 руб. (из них 3000 руб. в счет компенсации морального вреда).

В силу п.2 ст.6 Федерального Закона от (дата обезличена) № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая положения договора и требования ст.6 Федерального Закона РФ от (дата обезличена) N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 3112120 руб. х 234 дн. (период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г.) х 7,75% (ключевая ставка ЦБРФ) / 150 = 672177 руб. /2 = 376255,31 руб.

Поскольку по требованию истца ответчиком частично была выплачена неустойка (в сумме 50000 руб.), данная сумма подлежит вычету из общей: 376255,31 руб. – 50000 руб. = 326255,31 руб.

При этом, судом рассмотрено ходатайство представителя ООО «Артель» о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает позицию ответчика о том, что задержка окончания строительства многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в районе жилых домов (номер обезличен),9, и сдача его в эксплуатацию была обусловлена технологическими процессами, неблагоприятными климатическими условиями, которые могли повлиять на ухудшение качества строительства. В связи с этим были приостановлены строительные работы на срок до 2 месяцев, о чем было проинформировано Министерство строительства Нижегородской области. Был изменен «Проект организации строительства», а также продлено «Разрешение на строительство». Еще одним негативным фактором, повлиявшим на срок сдачи объекта, стал постоянный рост цен на строительные материалы, что отразилось на увеличение сметной стоимости, и появлении дополнительных незапланированных расходов на строительство.

Срок разрешения на строительство спорного объекта закончился (дата обезличена), Ответчиком была предпринята попытка внесения изменений в разрешение на строительство, в чем был получен мотивированный отказ. По рекомендации инспекции Государственного Строительного надзора Нижегородской области, была предпринята попытка получения нового разрешения на строительство, на что снова был получен отказ. Было написано письмо в инспекцию Государственного Строительного надзора Нижегородской области с просьбой о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требования проектной документации действующим нормативным актам, на что был получен отказ в частности в связи непредставленным действующим разрешением на строительство.

(дата обезличена) ООО «Артель» обратилось к Министру строительства Нижегородской области о проведении совместной рабочей встречи с представителями Застройщика, Министерства Государственного строительного надзора Нижегородской области для разрешения данной ситуации. Однако на данное письмо также получен отказ. Таким образом, Ответчик предпринимал и продолжает предпринимать меры для своевременного исполнения своих обязательств в оговоренные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание меры предпринимаемые ответчиком меры для сдачи дома и частичную выплату неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает подлежащую уплате неустойку и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает ее размер до 40000 руб.

Суд находит, что взыскание в пользу истца неустойки в указанном размере полностью восстанавливает его нарушенные права по договору участия в долевом строительстве, а взыскание в полном объеме рассчитанных процентов, приведет к несоразмерности применяемых к ответчику мер ответственности последствиям нарушения обязательства, необоснованному обогащению истцов и нарушению баланса интересов сторон.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом принимается во внимание, что истец фактически был лишен возможности проживать в приобретенной им квартире, неоднократно был вынуждены обращаться к ответчику, в связи с чем с ООО «Артель» подлежит взысканию моральный вред, который оценивается судом в 5000 руб. Учитывая добровольное возмещение ответчиком в качестве компенсации морального вреда 3000 руб., суд взыскивает с ООО «Артель» в пользу истца 2000 руб. (5000 руб.-3000руб.).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, он неоднократно обращались к ответчику, в том числе с претензией, с ООО «Артель» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (40000 руб. +2000 руб.) х 50% = 21000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченные 86240 руб. за разницу в площадях квартиры удовлетворению не подлежат.

По условиям Договора Ответчик обязался передать квартиру проектной площадью 70,73 кв.м.

В силу п.10.3. (номер обезличен) об участии в долевом строительстве, в случае, если фактически общая площадь передаваемой Квартиры, подтвержденная замерами БТИ, будет меньше проектной (предусмотренной п. 3.2 Договора), Застройщик в срок до 30 дней после получения замеров БТИ возвращает Участнику излишне оплаченную сумму из расчета стоимости 1 кв.м., сложившейся на день его последнего платежа по настоящему Договору.

Таким образом, по условиям договора обязательства по возврату недоплаченной либо переплаченной денежной суммы возникают после сдачи дома и после получения замеров БТИ.

На момент рассмотрения дела жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана, техническая документация на данный объект недвижимости отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части судом отклоняются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ с ООО «Артель» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Артель» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от (дата обезличена), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г., в сумме 40000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 21000 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также требований о взыскании излишне уплаченных 86240 руб. за разницу в площадях квартиры, отказать.

Взыскать с ООО «Артель» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин