Решение № 2А-278/2024 2А-278/2024(2А-4563/2023;)~М-1706/2023 2А-4563/2023 А-278/2024 М-1706/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-278/2024

24RS0№-12

Административное дело №а-278/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 января 2024г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП ВАП по <адрес> ФИО3, врио начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП ВАП по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП ВАП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ВАП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое незаконно было окончено и после жалобы в прокуратуру возобновлено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением нового номера 77562/21/24088-ИП. Исполнительное производство было возбужденно на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО2 в размере 10 134 руб., что соответствует величине прожиточного минимума. На настоящий момент по данному исполнительному производству имеется задолженность в размере 144 124,15 руб. Судебные приставы бездействуют: меры к установлению должника и его имущества не принимаются, расчеты задолженности по алиментам неправильные, не контролируется индексация алиментов в связи с ростом прожиточного минимума, арест на имущество должника не накладывается, должнику не ограничивается пользование специальным правом на управление транспортными средствами, никаких мер к работодателю должника (ООО «РН-Ванкор»), куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не принимается. При этом работодатель не удерживает с зарплаты и доходов должника денежные средства в размере 70 % как установлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок (10 дней) взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств и заявлений не направляются. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: своевременно алименты не получаются, растет сумма задолженности. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3 Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ФИО5 и врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых мер по исполнению решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП ВАП по <адрес> ФИО3, врио начальник отдела-старший судебный пристав ОСП ВАП по <адрес> ФИО4, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП ВАП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В письменных возражениях заинтересованное лицо ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда по гражданскому делу № о взыскании алиментов в размере 0,5 прожиточного минимума с ФИО13 на содержание ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Истец получила исполнительный лист № ФС 030643609 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила его в ОСП, было возбуждено ИП № от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 135,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскана и переведена истице на счет в Почта банке. В организацию ФИО13 было направлено постановление об удержании текущих ежемесячных платежей в размере 0,5 прожиточного минимума, которые перечислялись ФИО2 на счет в Почта банк. Исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.Также ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене окончания исполнительного производства и объединение в сводное по должнику под № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось апелляционное заседание которое изменило только размер алиментов, увеличив до 1 прожиточного минимума, срок взыскания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Истец предоставила новый исполнительный лист по гражданскому делу № в ОСП и скрыла тот факт, что уже получала выплаты в рамках одного гражданского дела № одним взыскателем и один период взыскания) по ранее вынесенному решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 0,5 прожиточного минимума. Судебные приставы вынесли постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, определив задолженность с учетом уже выплаченных сумм и направили на работу должника для удержаний из заработной платы текущих платежей в размере 1 прожиточного минимума и оставшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебным приставом об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 0,5 величины прожиточного минимума. Так как, в организации оказалось два постановления об удержаниях из заработной платы алиментов в размере и 0,5 прожиточного минимума и 1 прожиточного минимума. (за декабрь 2021 было удержано и 0,5 прожиточного минимума и 1 прожиточного минимума). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 156 967,26 руб. незаконно. Не были учтены уже взысканные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ у должника со счета в размере 76119,27 руб. и не были учтены денежные средства, перечисленные из организации за декабрь 2021года. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с неверно произведенным расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 112 431,26 руб. и требование на работу о том, чтобы при начислении алиментов учли уже взысканные ОСП суммы в размере 76 119,27 <адрес> остаток задолженности составляет - 36311,99 руб. Денежные средства переведены истцу ФИО2 в январе и феврале 2022 года. Текущие ежемесячные платежи удерживаются из заработной платы регулярно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. По необоснованным жалобам истца, что должник якобы не платит текущие алименты, выносится постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности, переплата по составляет в размере 53555,23 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Истец вводит суд в заблуждение тем, что является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ под №-ИП, а указывает номер другого исполнительного производства, которому постановлением об отмене окончания от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен другой №-ИП. Исполнительное производство №-ИП прекращено постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО7 (мать истца). В связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержание ежемесячно в размере 0,5 дохода с должника ФИО13 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 135,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержание других членов семьи в размере 10134 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, бессрочно, с последующей индексацией, с периодическими платежами: прожиточный минимум в размере 1 дохода с должника ФИО13 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направлено требование в адрес организации по месту работы должника в ООО «РН-Ванкор», в котором судебный пристав-исполнитель требует отменить постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 0,5 величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с тем, что неверно произведен расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы в размере 112 431,26 руб., вышеуказанное постановление направлено по месту работы должника в ООО «РН-Ванкор»,

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направлено требование в адрес организации по месту работы должника в ООО «РН-Ванкор», в котором судебный пристав-исполнитель просит при начислении алиментов учесть взысканные денежные средства размере 76119,27 руб. по исполнительному производству. Таким образом, задолженность по алиментам составила 36 311,99 руб., требует внести изменения и обратить взыскание на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО13, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с новыми данными, представленными от ООО «РН-Ванкор», судебным приставом-исполнителем будет вынесено новое постановление об определении задолженности по алиментам, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о признании жалобы ФИО13 обоснованной полностью. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 произвести расчет алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 величины прожиточного минимума. Переплата составляет 53 555,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вышеуказанное постановление направлено по месту работы должника для удержания в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров для третьей группы территорий <адрес>, бессрочно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на содержание ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 направлен ответ в адрес ФИО13, из которого следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, исполнительные производства будут окончены.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО13, из которого следует, в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен по месту получения дохода должником. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средств в размере 12081,73 руб., удержанные из заработной платы ФИО13, в связи с отсутствием технической возможности перечислить денежные средства взыскателю в рамках оконченного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Денежные средства, поступившие на счет отдела, перечислены взыскателю в полном объеме, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП. Переплата по исполнительному производству составляет 46 127,57 руб.

Доводы административного истца о наличии бездействия по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, суд находит необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам. Переплата составляет 46 127,57 руб. Таким образом, задолженности перед взыскателем у должника не имеется.

Поскольку бездействия административных ответчиков по взысканию алиментов с должника в ходе рассмотрения дела не установлено, то требования о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО12 к судебному приставу - исполнителю ОСП ВАП по г. Красноярску ФИО14, врио начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП ВАП по г. Красноярску ФИО15, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП ВАП по г. Красноярску ФИО16, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова