Постановление № 5-367/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 5-367/2023

дело <...>

УИД <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, <...>) дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «<...>» Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...>: <...><...>: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

которому инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП,

установил:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, в отношении должностного лица – директора ООО «Шинасервис» Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «<...>» Ф.И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, на территории ООО «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, Ф.И.О., являясь директором ООО «<...>», осуществляет размещение отходов, а именно автомобильные шины бывшего употребления (покрышки) (код <...>), которые хранятся на открытом земельном участке (участок частично асфальтированный) без навеса, и использования тары, также отсутствуют искусственное водонепроницаемое покрытие и защита от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует система ливнестоков или обвалов по периметру территории.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О., о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав Ф.И.О., признавшего свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения в полном объеме, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц, – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 названной статьи запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании основным видом деятельности ООО «<...>» является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.

В рамках оперативного мероприятия «Экология» в отношении объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, составлен рапорт оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. на начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. (КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ) на нарушение требований санитарного законодательства (л.д. 3), в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении должностного лица – директора ООО «<...>» Ф.И.О., в ходе которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должностным лицом – директором ООО «<...>» Ф.И.О. осуществляет свою деятельность по адресу: <...>,который осуществляет деятельность в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный с региональным оператором.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предпринимателя и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - содержание территорий городских и сельских поседений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Виновность должностного лица – директора ООО «<...>» Ф.И.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), письменными объяснениями Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), фотоматериалами (л.д. 6-8), уставом ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-25), должностной инструкцией директора ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Ответственным лицом за нарушение указанных требований является должностное лицо – директор ООО «<...>» Ф.И.О.., поэтому его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

При назначении административного наказания должностного лица – директора ООО «<...>» Ф.И.О. учитывается характер совершенного административного правонарушения, ее личность.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание учитываются наличие устойчивой социально-значимой связи, занятие общественно-полезной деятельностью, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КРФобАП.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, за исключением случаев, предусмотренных ч. ст. 4.1.1 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что соблюдены условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку каких-либо сведений о ранее совершенных Ф.И.О. однородных правонарушений в материалах дела не имеется, отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния Ф.И.О. не наступило.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать должностного лица – директора ООО «<...>» Ф.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КРФобАП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления вручить Ф.И.О., начальнику Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. <...> Э.В. Фурс

<...>