Решение № 2А-1026/2025 2А-1026/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-1026/2025

Дело №2а-1026/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001347-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Забелиной Е.А.,

при секретаре Сенько Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика,

заинтересованных лиц ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия о не предоставлении информации о постановке на профилактический учет, оспаривании решения о постановке на профилактический учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, в котором просил обязать административного ответчика предоставить ему полную информацию о постановке на профилактический учет.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. Ответчик уклоняется от предоставления информации о постановке его на какой-либо профилактический учет, постановка на учет была проведена без его участия.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просил суд проверить порядок постановки его на профилактический учет как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что административным ответчиком нарушена процедура постановки на профилактический учет, решение принято в отсутствии убедительных, достоверных и достаточных сведений (л.д. 15-16).

Административный истец ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по тем же, пояснил, что с момента прибытия в исправительное учреждение отсутствовала информация о его постановке на какой-либо профилактический учет. Не отрицал, что ранее он состоял на профилактических учетах, в том числе как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности. В период отбывания наказания с данного вида профилактического учета снимался, вновь ставился на него. Последний раз был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области. О том, что стоит на профилактическом учете в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области узнал только после подачи административного иска, поскольку в заседании комиссии по вопросу постановки его на профилактический учет не участвовал. Полагает, что наличие только приговора суда, по которому он отбывает наказание, недостаточно для постановки его на профилактический учет как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности. Постановка на профилактический учет имеет для него негативные последствия.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, указав, что решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72. ФИО1 поставлен на профилактический учет сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания по прибытию в исправительные учреждения автоматически ставился на профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность согласно пункту 39 Приказа № 72 (л.д. 41-42).

Заслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, допросив по делу свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34 Инструкции).

Согласно пункту 43 Инструкции при убытии лица. Поставленного на профилактический учет, в другое исправительное учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальников учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 85-121).

Административный истец отбывал назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в нескольких исправительных учреждения.

До прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (ДД.ММ.ГГГГ) отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую неприкосновенность и половую свободы личности во исполнение Приказа Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» (л.д. 83 оборот).

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановка ФИО1 на профилактический учет в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области как лица, склонного к посягательствам на половую неприкосновенность и половую свободы личности признана законной (л.д. 34-35).

Из решения Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что впервые ФИО1 поставлен на учет как лицо, склонное к посягательствам на половую неприкосновенность и половую свободы личности, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения административной комиссии по рассмотрению вопросов о постановке на профилактический учет СИЗО № 1, срок нахождения на профилактическом учете ФИО1 в данном учреждении неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был поставлен на данный вид профилактического учета в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, срок нахождения на профилактическом учете также продлевался, ДД.ММ.ГГГГ с профилактического учета был снят, однако вновь был на него поставлен.

Впоследствии осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, где как уже отмечалось выше, поставлен на учет как лицо, склонное к посягательствам на половую неприкосновенность и половую свободы личности решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в материалах личного дела отсутствуют выписки из протоколов заседания комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о продлении в отношении осужденного ФИО1 профилактического учета, на который он был поставлен решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Материалы личного дела также не содержат учетной карточки и справки-ориентировки, содержащие выводы о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы (л.д. 83).

В связи с ликвидацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ и находился в нем по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Решением комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности (л.д. 162-169).

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет стал рапорт сотрудника исправительного учреждения - начальника отдела воспитательной работы осужденных ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта следует, что в результате изучения личного дела осужденного ФИО1 установлено, что он осужден на преступления против половой свободы и неприкосновенности личности (л.д. 48).

Кроме того, по прибытию ФИО1 в исправительное учреждение начальником отряда у него отобраны объяснения, в которых осужденный указал, что ранее он состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности (л.д. 55).

Рапорт начальника отдела воспитательной работы осужденных ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ завизирован заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО10, временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения на основании приказа УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, передан для рассмотрения на заседании комиссии исправительного учреждения.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав постоянно действующей комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждении (л.д. 127-128).

Комиссия состоит председателя комиссии (начальника исправительного учреждения), заместителя председателя комиссии (заместителя начальника исправительного учреждения), секретаря комиссии и шести членов комиссии.

Этим же приказом утверждено Положение о работе комиссии, Регламент работы комиссии (л.д. 129-134).

Согласно пункту 16 Регламента заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины членов комиссии.

Решение по каждому обсуждаемому вопросу принимается простым большинством голосов от числа присутствовавших на заседании членов комиссии (пункт 17 Регламента).

Решение комиссии вносится в протокол заседания (пункт 18 Регламента).

Согласно пункту 20 Регламента в протоколе указываются его порядковый номер, дата и место проведения заседания, председатель комиссии, присутствующие члены комиссии, приглашенные, повестка заседания, фамилии докладчиков и выступивших, решение заседания комиссии.

Протокол подписывается председателем комиссии и ее секретарем (пункт 22 Регламента).

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании комиссии решался вопрос о постановке осужденных на профилактический учет, в том числе осужденного ФИО1 (л.д. 162-169).

В заседании комиссии участвовали председатель - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО5, секретарь комиссии ФИО6 (инспектор отдела безопасности) и три члена комиссии ФИО7 (заместитель начальника исправительного учреждения), ФИО8 (начальник отдела безопасности), ФИО9 (начальник психологической лаборатории).

При проведении заседания комиссии кворум имелся (5 из 9). Согласно протоколу заседания комиссии заслушаны ФИО7 и ФИО8, полагавшие необходимым постановку ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности.

По результатам заседания комиссии принято оспариваемое решение.

ФИО1 от подписи в выписке из протокола заседания комиссии отказался (л.д. 47).

Отказ осужденного от подписи в выписке из протокола зафиксирован соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Административный истец, оспаривая решение комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, указывает на нарушение процедуры постановки его на профилактический учет, указывая, что решение принято в отсутствие убедительных, достоверных и достаточных сведений о нем, в заседании комиссии участия не принимал.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве свидетелей допрошены принимавшие участие в заседании комиссии начальник отдела безопасности исправительного учреждения ФИО8 (член комиссии), и инспектор отдела безопасности ФИО6 (секретарь комиссии), заместитель начальника исправительного учреждения ФИО7 (член комиссии).

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, отбывает наказание за совершение ряда преступлений, в том числе за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Изучением его личного дела также было установлено, что в других исправительных учреждениях он также состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению таких преступлений. На основании рапорта одного из сотрудников исправительного учреждения вопрос о его постановке на профилактический учет был вынесен на заседание комиссии. Осужденный также принимал участие в заседании комиссии, но от подписи в выписке из протокола отказался. Участие осужденных в заседании таких комиссий является обязательным, в случае их отказа прибыть на заседании комиссии, они будут доставлены. Видеозапись заседания комиссии по постановке осужденных на профилактический учет администрацией исправительного учреждения не ведется.

Свидетель ФИО7 показал, что является членом комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, принимал участие в заседании комиссии, на котором единогласно принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности. Заседание комиссии проводилось под председательством начальника исправительного учреждения ФИО5, осужденный ФИО1 также принимал участие в заседании комиссии, но от подписи в выписке из протокола заседания комиссии он отказался. Осужденный ФИО1 прибыл из другого исправительного учреждения, где он стоял на данном виде профилактического учета, в связи с чем они обязаны были поставить его на профилактический учет.

Свидетель ФИО6 показал, что является секретарем комиссии по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, в его обязанности также входит оформление протоколов заседания комиссии. Постановка ФИО1, на профилактический учет осуществлялась на основании рапорта одного из сотрудников исправительного учреждения, а также данных о том, что ранее осужденный также стоял на профилактическом учете. Решение о постановке на учет принято комиссией единогласно. Осужденный ФИО1 принимал участие в заседании комиссии, имеется ли отметка о его участии в заседании комиссии в самом протоколе, он не помнит. В выписке из протокола заседания комиссии ФИО1 отказался поставить свою подпись. Также пояснил, что при изготовлении им выписки из протокола заседании комиссии была допущена описка в указании председательствующего, вместо начальника исправительного учреждения ФИО5, указан врио начальника учреждения ФИО10. Описка допущена из-за его невнимательности, делал выписку с другой выписки, в которой председательствующий был ФИО10

Представитель административного ответчика в суде пояснила, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно временно исполнял обязанности начальника исправительного учреждения ФИО10 на основании приказа УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 136).

Показаниями указанных свидетелей, предупрежденных судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, опровергаются доводы административного истца о проведении заседания комиссии без его личного участия. При этом, какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения по делу не установлено, а объективными данными со стороны административного истца не подтверждены.

Утверждение ФИО1 о том, что решение о постановке на профилактический учет принято в отсутствие достоверных и достаточных сведений о нем, является ошибочным.

Основанием для постановки на данный вид учета является наличие судимости за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности. Указанное обстоятельство подтверждено приговором Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание. При этом, отсутствие посягательств со стороны административного истца на чью-либо половую свободу и половую неприкосновенность во время содержания в исправительной учреждении правового значения не имеет.

Наличие судимости за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности является достаточным для применения в отношении административного истца мер превентивного характера, в виде постановки на профилактический учет, с целью недопущения реализации намерений совершить указанного рода преступления.

Кроме того, в период отбывания наказания ФИО1 стоял на указанном профилактическим учете, в том числе в СИЗО № 1 (л.д. 56-58), ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, откуда прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области

Решение о постановке ФИО1 на профилактический учет принято на основании положений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, регулирующей порядок постановки осужденного на профилактический учет, нарушений при постановке осужденного на учет администрацией исправительного учреждения допущено не было.

Постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей, в связи с чем постановка осужденного на профилактический учет не несет для него каких-либо негативных последствий.

Несоответствие выписки из протокола заседания комиссии самому протоколу в части неверного указания председателя комиссии, не имеет существенного значения, поскольку в материалы дела представлена полная копия протокола заседания комиссии, подписанная начальником исправительного учреждения и секретарем комиссии, на участие в заседании комиссии ФИО5 указали и допрошенные в суде свидетели.

Факт присутствия административного истца на заседании комиссии подтвержден показаниями членов комиссии, а не отражение указанного факта в протоколе заседания комиссии указывает на недостатки его оформления.

Таким образом, довод административного истца относительно отсутствия у него информации о постановке на профилактический учет до подачи административного иска в суд с ссылкой на ее непредоставление со стороны административного ответчика, объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ на свое письменное обращение по вопросу постановки его на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренное администрацией исправительного учреждения в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. 43-45). Иных обращений по вопросу постановки на профилактический учет от административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату убытия его из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации исправительного учреждения не поступало, о чем свидетельствуют данные Журнала учета обращений граждан в адрес администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (л.д. 137-160).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия о не предоставлении информации о постановке на профилактический учет, оспаривании решения о постановке на профилактический учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Забелина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.