Определение № 7-288/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-288/2026

Дело № 7–288/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника МО МВД России «Свободненский» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» № 18810028240000538064 от 14 января 2026 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2026 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник МО МВД России «Свободненский» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, сопроводив ее ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

В обоснование доводов ходатайства указал, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, первоначальная жалоба подана в установленный срок, повторная жалоба подана незамедлительно после устранения недостатков.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства начальник МО МВД России «Свободненский» ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании ФИО2 возражала против доводов ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия решения Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2026 года вручена государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.4, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, 24 февраля 2026 года, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось 6 марта 2026 года.

Первоначально поданная 3 марта 2026 года жалоба начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.5 определением судьи Амурского областного суда от 12 марта 2026 года возвращена заявителю без рассмотрения в связи отсутствием у заявителя полномочий на подачу жалобы.

Настоящая жалоба начальника МО МВД России «Свободненский» ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в областной суд 7 апреля 2026 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, ходатайство начальника МО МВД России «Свободненский» ФИО1 о восстановлении срока обжалования судебного акта не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих своевременной подаче такой жалобы после получения копии решения судьи, и об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, что согласуется с судебной практикой вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации № 38-АД22-2-К1 от 17 мая 2022 года, № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года и др.).

При этом, приказ МВД России от 26 января 2026 года № 14 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение», в пункте 4 которого закреплено право должностных лиц, перечисленных в пунктах 1 – 3 Перечня, обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение в соответствии с частью 6 статьи 30.1 КоАП РФ, вступил в законную силу 29 марта 2026 года, то есть после подачи начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» Ф.И.О.5 жалобы на решение судьи.

Оснований полагать, что судьей городского суда не были созданы необходимые условия для реализации уполномоченным должностным лицом права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, не имеется. Копия решения вручена должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, порядок и срок обжалования разъяснены.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на решение судьи не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование вынесенного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства начальника МО МВД России «Свободненский» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Свободненского городского суда Амурской области от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук