СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

дело № 2-1381/2017

изготовлено 04.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилком» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за жилые помещения и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Жилком» на основании договора № 2 от 09.12.2014 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>.

ООО «Жилком» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом неоднократного уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по <адрес>, за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г. в сумме 48356,30 руб., пени в размере 17216,58 руб.; в отношении жилого помещения по <адрес>, за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г. в сумме 9372,18 руб., пени в размере 11974,09 руб.; в отношении жилого помещения по <адрес> пени в размере 11865,83 руб.; в отношении жилого помещения по <адрес>, за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г. в сумме 31551,36 руб., пени в размере 13654,70 руб.; в отношении жилого помещения по <адрес> пени в размере 1757,06 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4114,96 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь собственником указанных жилых помещений не исполняет обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г., Претензия истца, направленная в адрес истца оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилком» по доверенности ФИО2 просила исключить из исковых требований задолженность по квартире № 24 в размере 9372,18 рублей, в остальной части уточненные требования поддержала

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 с уточненными исковыми требованиями согласилась, факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, размер задолженности не оспаривала. Просила уменьшить размер начисленных пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Жилком» подлежат удовлетворению частично.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 185-214, 228-236) ФИО1 в многоквартирном <адрес> с 2015 года принадлежат квартиры № 7, № 40; в период с 2015 г. по 19.10.2016 г. ФИО1 являлась собственником квартир № 24, № 31, № 45; в период с 2015 г. по 14.10.2016 г. ФИО1 являлась собственником квартир № 41, № 46, № 48

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

ФИО1 обязательства по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении квартир № 7, № 24, № 40, № 31, № 45 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности, следует, что в отношении квартир №№ 24, 31, 45 задолженность по плате за жилые помещения и коммунальные услуги погашена ФИО1 в октябре 2016 года в связи с переходом права собственности на указанные квартиры к ФИО4

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лица, не внесшего своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С представленным истцом расчетом задолженности ответчик согласился, доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленных к взысканию с ответчика неустойки (пени) с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема неисполненных обязательств, периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за срока оплаты по квартире № 7 до 3500 руб.; по квартире № 24 до 2500 руб.; по квартире № 40 до 3000 руб.; по квартире № 31 до 2500 руб.; по квартире № 45 до 350 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Жилком» была оплачена государственная пошлина в размере 4114,96 руб. Исходя из размера удовлетворенных основных исковых требований 79907,66 руб. (48356,30 + 21551,36) за счет ответчика подлежат возмещении. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928 рублей. Государственная пошлина, излишне уплаченная ООО «Жилком» в размере 186,96 руб. подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилком» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилком» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги

в отношении жилого помещения по <адрес>, за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г. в сумме 48356,30 руб., пени в размере 3500 руб.;

в отношении жилого помещения по <адрес>, за период с 01.09.2015 г. по 19.10.2016 г. пени в размере 2500 руб.;

в отношении жилого помещения по <адрес>, за период с 01.09.2015 г. по 19.10.2016 г. пени в размере 2500 руб.;

в отношении жилого помещения по <адрес>, за период с 01.09.2015 г. по 30.04.2017 г. в сумме 31551,36 руб., пени в размере 3000 руб.;

в отношении жилого помещения по <адрес>, за период с 01.09.2015 г. по 19.10.2016 г. пени в размере 350 руб.,

в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3928 руб., а всего 95685 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов