Решение № 2-2266/2024 2-2266/2024~М-1678/2024 М-1678/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2266/2024

№ 2-2266/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО ЦДУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК Мани Мен) с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165423,38 руб., в том числе: основной долг в размере 73640,54 руб., начисленные проценты - 87163,18 руб., пени - 4619,66 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по возврату займа. Право требования по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки права требования между ООО МФК Мани Мен и АО ПКО ЦДУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Со ссылкой на ст.ст.809,810,811 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что ООО МФК Мани Мен осуществляет микрофинансовую деятельность по выдаче краткосрочных займов в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из представленных в материалы дела выписки коммуникации с клиентом, индивидуальными условиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, и ФИО1 (заемщиком) и ООО МФК Мани Мен (заимодавцем) подписан договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого общество предоставляет клиенту микрозайм в размере 100000 руб., а клиент обязуется вернуть эту сумму с процентами, срок возврата микрозайма 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка с 1 по 87 день 292% годовых, с 88 по 88 день - 266,05% годовых, с 89 по 128 день - 0%, с 126 дня по дату полного погашения займа - 292% годовых. Количество платежей - 9, каждый по 17419,31 руб., первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи выплачиваются каждый 14-й день. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% от непогашенной суммы основного долга. Общество вправе уступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, сторонами договора было достигнуто соглашение по существенным условиям договора займа, договор займа был заключен путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством оферты и её акцептования на установленных в интернет-сайте общих и индивидуальных условиях займа, что закону не противоречит, до момента заключения договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

Заемщиком в п. 17 договора потребительского займа был выбран способ получения денежных средств - путём перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» в платежном шлюзе Пейнетизи ООО МФК Мани Мен имеются сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика ФИО1 денежных средств в размере 100000 руб.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены в ФЗ от 02.07.2010 №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п.4 ч.1 ст.2 которого, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу п.п. 23 и 24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма применялась в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Во вводной части индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Таким образом, предел ответственности ответчика по процентам и штрафам (пени) по указанному договору составит 130000 рублей (100000 рублей х 130%).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 165423,38 руб., в том числе: основной долг в размере 73640,54 руб., начисленные проценты - 87163,18 руб., пени - 4619,66 руб.

Не доверять представленному истцом расчёту у суда оснований не имеется, данный расчёт ответчиком не оспаривался, иной расчёт задолженности не представлен. Процентная ставка, общая сумма процентов и штрафов (пени) не превышают лимитов, предусмотренных в п.п. 23 и 24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ, пени не начислены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, оснований для уменьшения неустойки за нарушение срока возврата займа суд не усматривает.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО ЦДУ и ООО МФК Мани Мен заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент ООО МФК Мани Мен уступил в том числе право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сумма уступаемых прав - 165423,38 руб., в том числе основной долг - 73640,54 руб., просроченные проценты - 87163,18 руб., пени - 4619,66 руб.

Так как доказательств возврата всей суммы займа суду не представлено, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб. 60 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований 165423,38 руб., то есть в размере 4508,47 руб.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 188,40 руб., в том числе 128,40 руб. - по отправке ответчику заказного письма с копий искового заявления, 60 руб. - по отправке мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Почтовые расходы в размере 90,60 руб. на отправку ответчику копии иска подтверждаются списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ФИО1 Суд не усматривает оснований для взыскания стоимости остальных почтовых услуг, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательств их несения и оплаты истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165423,38 руб., в том числе: основной долг в размере 73640,54 руб., начисленные проценты - 87163,18 руб., пени - 4619,66 руб., в счет возврата государственной пошлины 4508,47 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.. в остальной части почтовые расходы отнести на истца.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.