Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017 31 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Котельникова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему за себя и в интересах ФИО, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему за себя и в интересах ФИО, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что по договору найма от 22.05.2015 ответчик ФИО3 является нанимателем принадлежащего истцу жилого помещения – <адрес>. По условиям договора вместе с нанимателем в квартире имеют право проживать ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО Обязанности по оплате найма жилья и коммунальных услуг выполняются нанимателем ненадлежащим образом, имеется задолженность, которая ответчиками в добровольном порядке не погашена, квартира по требованию истца также не освобождена.

С учетом увеличенных исковых требований истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 22 мая 2015 года – <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от 22 мая 2015 года по оплате найма жилого помещения – <адрес> за период с августа 2016 года по июль 2017 года включительно в размере 187000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на январь 2017 года в размере 26500 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за май 2017 года в размере 19192 руб.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера, ФИО6 указанные исковые требования поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что за период рассмотрения дела задолженность по оплате найма жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена, в т.ч. частично, жилое помещение не освобождено. Указала, что между сторонами согласован безналичный порядок расчетов по внесению платы за наем жилья – путем перечисления нанимателем денежных средств на банковский счет заявителя.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, пояснений по иску не указали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель органа опеки и попечительства (Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное заключение по делу, согласно которому считает, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением (квартирой <адрес>) законом в данном случае не предусмотрено. Орган опеки и попечительства не усматривает препятствий для удовлетворении иска.

Прокурор в судебном заседании предоставил заключение, согласно которому исковые требования считает обоснованными.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наймодатель) и ответчиком ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>. По условиям договора вместе с нанимателем в квартире имеют право проживать ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО

Договором предусмотрена ежемесячная плата за наем квартиры в размере 17 тыс. руб. (пункт 2.1 договора). При заключении договора нанимателем внесена предоплата за наем сроком на шесть месяцев (до 22.11.2015) в размере 102 тыс. руб. (пункт 2.2 договора). По условиям договора наниматель обязался вносить плату за наем жилого помещения не позднее 22-го числа текущего месяца (пункт 2.3 договора).

Обязанность по внесению коммунальных платежей в связи с пользованием квартирой договором возложена на нанимателя, иного соглашением сторон прямо не предусмотрено.

Срок договора определен им с 22.05.2015 по 22.05.2016. Из материалов дела следует, что срок договора был продлен, после 22.05.2016 ответчики проживают в квартире.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора, он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при наличии условий и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а также в случае нарушения одной из сторон своих обязательств.

В соответствии со статьями 687, 688 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Истец указывает, что обязанности по оплате найма жилья и коммунальных услуг выполняются нанимателем ненадлежащим образом, имеется задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, квартира по требованию истца ответчиками не освобождена.

Доводы истца о длительном (более шести месяцев) невнесении нанимателем платы за наем жилого помещения ответчиками в судебном заседании не опровергнуты.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для расторжения в одностороннем порядке по требованию наймодателя договора найма жилого помещения от 22.05.2015 с взысканием с нанимателя по договору – ответчика ФИО3 задолженности по оплате найма жилого помещения за период с августа 2016 года по июль 2017 года включительно в размере 187000 руб.

Доказательств погашения (отсутствия) указанной задолженности, наличия ее в ином (меньшем) размере, ответчиками при рассмотрении дела не предоставлено.

Истец указывает, что нанимателем не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с проживанием в квартире и пользованием жилым помещением.

Согласно материалам дела, по состоянию на январь 2017 года в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, которая образовалась за период проживания в квартире ответчиков, истцом управляющей организации (ООО «Базис») перечислены денежные средства в размере 26500 руб.; за май 2017 года размер платы за коммунальные услуги по <адрес> согласно платежной квитанции ООО «Базис» составляет 19192 руб.

Доказательств возмещения истцу понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг по состоянию на январь 2017 года, а равно доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за май 2017 года ответчиками не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 – нанимателя жилья, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на январь 2017 года в размере 26500 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг за май 2017 года в размере 19192 руб., всего: в размере 45692 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора найма, то на основании статьи 688 ГК РФ наниматель ФИО3 и проживающие в квартире совместно с ней ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО5 с 07.10.2015 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; в договоре найма от 22.05.2015 при указании реквизитов сторон договора нанимателем ФИО3 также указан адрес: <адрес>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 4400 руб. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина подлежит уплате исходя из каждого требования в отдельности (статья 91 ГПК РФ).

К ответчику ФИО3 судом признаны обоснованными требования неимущественного характера: о расторжении договора, выселении, государственная пошлина по которым составляет 600 руб. (300 руб. + 300 руб.), а также признаны обоснованными имущественные требования о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг – в общем размере 232692 руб., государственная пошлина по которым составляет 5526,92 руб.; всего размер государственной пошлины по требованиям, признанным судом обоснованными к данному ответчику, составляет: 6126,92 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере фактически понесенных заявителем – в размере 4400 руб.

В превышающей части в размере 1726,92 руб. (6126,92 руб. – 4400 руб.) согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

К ответчику ФИО4 судом признаны обоснованными требования неимущественного характера о выселении, государственная пошлина по которым составляет 300 руб.; к ответчику ФИО5, действующему за себя и в интересах ФИО, признаны обоснованными требования неимущественного характера о выселении, государственная пошлина по которым составляет в общем размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.).

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 300 руб.; с ответчика ФИО5, действующего за себя и в интересах ФИО., и не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему за себя и в интересах ФИО, о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 22 мая 2015 года – квартиры <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от 22 мая 2015 года по оплате найма жилого помещения – квартиры <адрес> за период с августа 2016 года по июль 2017 года включительно в размере 187000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на январь 2017 года в размере 26500 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за май 2017 года в размере 19192 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, всего взыскать: 237092 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1726 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5, действующего за себя и в интересах ФИО, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года