Решение № 2-2795/2018 2-2795/2018~М-1465/2018 М-1465/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2795/2018

Дело № 2-2795/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о признании долга общим, признании действий недобросовестными, обязании вносить платежи, взыскании платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] стороны заключили брак.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО С и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] на сумму займа 2 000 000 руб. под 15,25% годовых.

На заемные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Договор купли-продажи квартиры заключен [ДД.ММ.ГГГГ].

Квартира зарегистрирована на имя истца, является совместной собственностью супругов.

[ДД.ММ.ГГГГ] внесена сумма в размере 1 900 000 руб., кредит погашен досрочно.

Для досрочного погашения кредита взят кредит на сумму 1 900 000 руб. под 13,7% годовых, сумма с процентами составляет 3 385 330 руб. 66 коп. (договор займа [Номер]).

Кредитором является АО «А».

Сумма займа и процентов за пользование средствами составляет 3 385 330 руб. и является общим долгом супругов.

С [ДД.ММ.ГГГГ] года отношения с ответчиком испортились. С [ДД.ММ.ГГГГ] года совместное проживание, ведение общего хозяйства, общий бюджет полностью прекращены, семья распалась.

[ДД.ММ.ГГГГ] брак прекращен.

С [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик отказался оплачивать общие долги, платежи не вносит.

Считает, что поскольку денежные средства перечислены на кредитный счет истца, в личное владение ответчика не поступали, то обязательства по возврату не имеет безденежность (наличие спора).

Считает, что долг по кредитному договору является общим.

За счет собственных средств истец произвел платежи: в [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 100 руб., в [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб. и 41 062 руб. 70 коп., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., всего 405 762 руб.

Нести бремя содержания имущества ответчик отказывается.

Истцом произведены платежи в размере 52 949 руб., из которых доля ответчика ? и составляет 26 474 труб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

признать долг по обязательствам перед АО «Д» (АО «А» по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер]) общим долгом ФИО1 и ФИО2;

разделить долг в равных долях;

признать действия ФИО2 в части исполнения договора займа (ипотеки) от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] недобросовестными;

обязать ФИО2 вносить платежи по договору займа (ипотеки) от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] в соответствии с условиями кредитного договора;

Взыскать :

? долю произведенных ФИО1 в [ДД.ММ.ГГГГ] года – [ДД.ММ.ГГГГ] платежей в размере 230 931 руб.;

? долю произведенных ФИО1 в [ДД.ММ.ГГГГ] года – [ДД.ММ.ГГГГ] года платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес], в размере 34 426 руб.;

расходы по уплате госпошлины – 5 494 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом [Номер] фирменное наименование АО «А» изменено на АО «Д». Кредитор возражает против раздела обязательств по кредитному договору. Законодательством не предусмотрено в качестве основания изменения кредитного договора – расторжение брака и раздел имущества. Изменение условий кредитного договора, а требования по возложению обязанности по уплате кредита по существу является переводом долга, который в соответствии со ст. 391 ГК РФ, допускается лишь с согласия кредитора. Кредитор согласия на перевод долга не давал. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований о разделе долга по кредитному договору в равных долях отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 СК РФ совместный режим имущества, приобретенного в период брака, презюмируется.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

По смыслу названных норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «С», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым заемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 000 000 руб. под 15,485% годовых [ ... ]

Кредитный договор заключен в период брака между сторонами.

Денежные средства, полученные по кредитному договору [Номер], заключенному с ОАО «С» были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] [ ... ]

Таким образом, кредитные средства были использованы на приобретение недвижимого имущества в интересах семьи.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], квартира, расположенная по адресу: [Адрес], признана совместно нажитым имуществом супругов;

за ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры,

за ФИО2 признано право собственности на ? долю квартиры; прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ГПНО «Н», ФИО1, ФИО2 заключен договор займа [Номер], согласно которому заемщикам предоставлены заемные средства в размере 1 900 000 руб. под 13,070% годовых [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заем по кредитному договору [Номер], заключенному с ОАО «С» погашен досрочно, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Истец просит признать обязательства по договору займа [Номер], согласно которому заемщикам предоставлены заемные средства в размере 1 900 000 руб. под 13,070% годовых, общим долгом супругов.

С учетом вышеприведенных положенный законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа [Номер] в размере 1 900 000 руб. являются совместным долгом супругов, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о разделе задолженности по договору займа [Номер] в равных долях.

В соответствии с условиями договора займа [Номер] созаемщики ФИО1 и ФИО2 несут перед банком солидарную ответственность по возврату долга и уплате процентов за пользование им.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу условий кредитного договора банк вправе требовать исполнения обязательств по нему и от ФИО1, и от ФИО2, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, раздел общего долга сторон перед ГПНО «Н» (АО «Д») влечет за собой изменение условий кредитного договора в части объема ответственности созаемщиков перед банком.

Вместе с тем в силу статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон.

Таким образом, требование о разделе задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ? доли произведенных им платежей по договору займа в размере 230 931 руб.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец единолично исполнил обязательства по погашению долга по договору займа [Номер] поэтому он вправе требовать взыскания с ответчика данных денежных средств в порядке регресса в размере исполненных им обязательств, в размере ? доли.

В [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 41 062 руб. 70 коп., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 100 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб[ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] года – 28 050 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 230 931 руб.

Истцом заявлены требования о признании действий созаемщика ФИО2 в части исполнения договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] недобросовестными и обязании вносить платежи по договору займа в соответствии с условиями договора займа.

Однако неисполнение ответчиком условий договора займа нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на нее обязанности вносить платежи, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

В данных требованиях суд считать необходимым отказать.

Истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса ? долю, произведенных им платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], за период [ДД.ММ.ГГГГ] года – [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 34 426 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 249 ГК РФ закрепляет, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по май 2018 года.

С учетом изложенного, поскольку у сторон возникла прямая обязанность по оплате коммунальных услуг пропорционального их доле в жилом помещении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 34 426 руб. (1/2 доля).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная, при подаче искового заявления, в размере 5 494 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб. являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим, признании действий недобросовестными, обязании вносить платежи, взыскании платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать обязательства по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ГП НО «Н», ФИО2 и ФИО1 общим долгом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

уплаченные по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] платежи в порядке регресса за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] – 230 931 руб.,

расходы по оплате коммунальных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года – 34 426 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 5 494 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим, признании действий недобросовестными, обязании вносить платежи, взыскании платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.