Решение № 2-4330/2017 2-4330/2017~М-3649/2017 М-3649/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4330/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Брусника. Екатеринбург», мотивируя тем, что ****** заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № КН-ГП-******-В-******. По условиям договора застройщик принял обязательство передать истцу квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> не позднее ******. Фактически передана квартира ******. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ****** по ****** в размере ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., расходы на представителя – ****** руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности – ****** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено ******, поэтому просрочка исполнения обязательства наступает с ******. Расчет неустойки произведен истцом неверно. Заявленная истцом неустойка чрезмерно завышена. Доказательств причинения морального вреда не предоставлено. Расходы за юридические услуги, нотариальные услуги необоснованны. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. ******, ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью ****** настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ФИО1 и ООО «Брусника. Екатеринбург» был заключен договор участия в долевом строительстве № КН-ГП-******-В-******.

По условиям договора застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство ******-этажного ******-секционного жилого дома с офисными помещениями на ******-ом этаже, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> – Новаторов, и после получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № ****** (номер строительный), общей проектной площадью ****** кв.м, расположенную на ****** этаже, ******-секционного жилого дома секция В, с балконом (п.******).

Квартира передается участнику с частичной отделкой (п.****** договора).

Цена договора определена в п. ****** договора в размере ****** руб.

Срок окончания строительства: первое полугодие ****** года (п.******).

Исходя из п. ****** договора передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение восьмидесяти дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Проанализировав положения п.п. ******, ****** договора, суд приходит к выводу, что ответчик принял обязательство передать истцу квартиру в срок до ******.

В связи с изложенным довод истца о том, что ответчик должен был передать квартиру в срок до ****** несостоятелен.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору участия в долевом строительстве подтверждается справкой ООО «Брусника. Екатеринбург» от ****** об отсутствии задолженности по договору.

****** застройщиком передана ФИО1 квартира № ******, расположенная по адресу: <...> д. ******.

Поскольку квартира не была передана истцу в согласованный договором срок, а именно в срок до ******, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ****** ФИО1 лично получил сообщение от застройщика о завершении строительства многоквартирного дома, что следует из уведомления от ******, не оспаривается стороной истца.

Согласно ч. ****** ст. ****** Федерального закона от ****** N ******-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Стороны не посчитали необходимым предоставить суду сведения о дате приемки квартиры. В связи с изложенным суд самостоятельно на основании ч. ****** ст. ****** Федерального закона от ****** N ******-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходит из того, что дата принятии квартиры ****** ( ****** + ****** рабочих дней).

Доказательств невозможности принятия квартиры в указанный срок истцом не представлено суду. Следовательно, период просрочки составляет с ****** по ******, обратного суду не доказано, ходатайств об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств стороной истца не заявлено.

Принимая во внимание период просрочки (с ****** по ******), отсутствие тяжких последствий просрочки передачи квартиры, фактическую передачу квартиры истцу, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с учетом заявления стороны ответчика о чрезмерности заявленного требования до ****** руб.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. ****** Закона «О защите прав потребителей»).

В п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу квартиры, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** руб. истцом не доказано.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа на основании п. ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** № ****** «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что на претензию истца от ****** о выплате неустойки ответчиком предоставлен ответ от ****** исх. № ******. Из данного ответа следует, что ООО «Брусника. Екатеринбург» заинтересовано в разрешении сложившейся ситуации, принято решение о добровольной выплате неустойки в размере ****** руб., в связи с чем ФИО1 необходимо предоставить реквизиты расчетного счета, также ему принесены извинения. Каких-либо доказательств того, что истцом приняты меры в ответ на досудебное урегулирование спора материалы дела не содержат. В претензии отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств в неоспариваемой ответчиком части. При таких обстоятельствах у застройщика отсутствовала возможность урегулировать спор в досудебном порядке.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Поскольку ответчиком приняты меры для досудебного урегулирования спора, предложено истцу сообщить реквизиты для перечисления денежных средств, однако истцом ответных мер для получения денежных средств не принято, суд расценивает данное поведение истца как злоупотребление своими правами в целях получения в судебном порядке штрафа.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ****** настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ****** N ******-О-О, от ****** N ******-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи ****** (часть ******) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ****** руб. подтверждаются квитанцией № ****** от ******.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, частичное удовлетворение иска (******%) и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ****** руб.

Что касается расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, то в силу абз. ****** п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ****** N ****** расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность не ограничивает полномочия по представлению интересов истца только по данному делу, поэтому также не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от ****** рубля до ****** рублей - ****** рублей плюс ****** процента суммы, превышающей ****** рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ****** рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера и требование неимущественного характера в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» в пользу ФИО1 неустойку в размере ****** руб., расходы на представителя – ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина