Апелляционное определение № 33-3870/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Марусева H.A. № 33-3870/2025

40RS0001-01-2023-012067-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-37/2025

11 декабря 2025 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Саркисовой О.Б.,

судей Тимохиной Н.А., Чехолиной Е.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чехолиной Е.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2025 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Авто», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток Авто», ИП ФИО2, уточнив исковые требования, просил признать недействительными пункты 1.2, 1.6, 1.7, 4.4, 5.1, 5.1.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.6 заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства №ИП от 02 сентября 2023 года, условия, содержащиеся в пунктах 1-9 акта приема-передачи к указанному договору купли-продажи, признать недействительной следующую информацию, содержащуюся в листе осмотра транспортного средства: «Категория ТС: D», «По результатам осмотра установлено: Наличие трещин на остеклении по кругу,.. ..вмятины,.. .... течи масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП,.. ....., системы охлаждения, навесного оборудования (генератор, стартер, ремни и т.д.), трансмиссии, амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в т.ч. катализаторы), тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ (SRS, ABS, ESP и др.), ошибка систем безопасности, транспортное средство имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на транспортном средстве устранялись неисправности в том числе по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, нарушение геометрии, участвовало в ДТП, непригодно к эксплуатации», расторгнуть договор купли-продажи №ИП от 02 сентября 2023 года и взыскать с ответчиков стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 2 040 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

В обоснование требований указано, что 02 сентября 2023 года между ООО «Восток Авто» (продавец) в лице агента ИП ФИО2 и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №ИП, по которому истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, стоимостью 2 040 000 руб. После покупки автомобиля истец обнаружил в нем существенный недостаток, связанный с неисправностью двигателя, который препятствует эксплуатации транспортного средства. Кроме того, при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил информацию о прекращении регистрации транспортного средства, а содержащаяся в пунктах 1.6, 5.2, 8.6 договора информация о целях приобретения автомобиля и его техническом состоянии не соответствует действительности. Направленная в адрес ответчиков претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить уплаченные денежные средства, оставлена ими без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоэкспресс».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Восток Авто», ответчик ИП ФИО2, представители третьих лиц АО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2025 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, в соответствии с договором купли-продажи №ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Восток Авто» бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, наименование – автобус, VIN: №, 2011 года выпуска.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2040 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В пункте 1.6 договора стороны определили, что существенными условиями договора являются: марка, модель транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организации, его выдавшей). Покупатель до заключения настоящего договора поставил в известность продавца о том, что автомобиль приобретается им не для личных, семейных, домашних или иных нужд, а для целей и нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (извлечение прибыли).

Пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, a также техническое состояние автомобиля не являются существенными условиями договора (пункт 1.7 договора).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии c учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Стоимость автомобиля, установленная настоящим договором, соответствует его техническому состоянию и качеству, согласована сторонами. До заключения настоящего договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная законом, в том числе, но не ограничиваясь, o цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, o сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (в том числе, основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»), конструктивных особенностях автомобиля, c которой покупатель ознакомлен и согласен. До заключения настоящего договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, a также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и c привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.) (пункт 5.1 договора).

Покупатель проинформирован o степени амортизации (износа) автомобиля, o предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства и открытых источниках). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен c оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае, если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), с содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени (пункт 5.1.1).

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие транспортного средства (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему), в том числе, на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе, ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе, ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КГ, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Из пункта 5.3 договора следует, что покупатель обязан осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром/приглашенным техническим специалистом по своему усмотрению и за свой счет до заключения договора купли-продажи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиями настоящего договора. Продавец по требованию покупателя и за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервис центр для проведения комплексной диагностики.

Кроме того, договор покупателем прочитан лично, полностью, все условия договора, а также последствия приобретения автомобиля, бывшего в употреблении, понятны. Покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, в котором оно есть на момент заключения настоящего договора со всеми его недостатками и непригодным для эксплуатации до их проведения (пункт 8.6 договора).

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 02 сентября 2023 года, в котором истец подтвердил, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, состояние транспортного средства устраивает покупателя (непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает (извлечение прибыли), выбран из ассортимента продавца самостоятельно. При этом все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности, проявление скрытых недостатков, он осознает и принимает на себя.

Из листа осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи №ИП от 02 сентября 2023 года, подписанного сторонами, следует, что по результатам осмотра установлено наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла, технических жидкостей, неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения, навесного оборудования (генератор, стартер, ремни и т.д.), трансмиссии, амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в том числе катализаторы), тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ (SRS, ABS, ESP и др.), ошибка систем безопасности, транспортное средство имеет критический износ, имеются следы корректировки пробега, на транспортном средстве устранялись неисправности, в том числе по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, нарушение геометрии, участвовало в ДТП, транспортное средство непригодно к эксплуатации. Состояние транспортного средства после осмотра покупателя устраивает. Предпродажная подготовка проведена.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что до подписания договора купли-продажи была произведена предпродажная подготовка транспортного средства, в ходе которой истец убедился, что автомобиль марки Hyundai Grand Starex имеет несущественные эксплуатационные дефекты по кузову и салону, находится «на ходу», пригоден для эксплуатации, двигатель заводится, в связи с чем истцом было принято решение о приобретении данного транспортного средства. Однако, в процессе поездки со стоянки автосалона ООО «Восток Авто» в г. Калугу произошла поломка двигателя.

08 сентября 2023 года истцом в адрес ООО «Восток Авто» и ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи №ИП от 02 сентября 2023 года, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 2 040 000 руб., компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Письмом от 12 сентября 2023 года ООО «Восток Авто» в удовлетворении требований претензии отказал, сославшись на отсутствие к тому правовых оснований.

По ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АКТИВ Плюс».

Согласно заключению эксперта ООО «АКТИВ Плюс» № от 05 февраля 2025 года в ходе проведенного исследования представленного автомобиля обнаружены следующие несоответствия заявленным в листе осмотра транспортного средства от 02 сентября 2023 года данным: не обнаружены трещины на остеклении кузова, деформации кузовных элементов (вмятины) при осмотре, течь масла и технических жидкостей, неисправности ДВС, КПП, системы охлаждения, навесного оборудования, выхлопной системы (в том числе катализаторы), тормозной системы, приводного устройства, ошибки ЭБУ, неисправности в электрике и ошибки систем безопасности; амортизаторы автомобиля находятся в работоспособном состоянии (течь жидкости отсутствует, осмотр рельефных элементов беговой дорожки шины не выявил наличия характерных следов «пятнистого износа», неравномерного бокового износа шины, что может свидетельствовать об удовлетворительной работе амортизаторов).

При этом обнаружены неисправности, которые соответствуют данным, указанным в листе осмотра транспортного средства от 02 сентября 2023 года: имеются сколы и царапины на заднем бампере автомобиля; имеются коррозионные разрушения на двери задка и передней правой двери автомобиля; имеются неисправности в топливной системе автомобиля; имеются повреждения подвески переднего левого колеса (излом пружины подвески), повреждения задней подвески (коррозионные разрушения рычагов, трещины сайлентблоков); имеется повышенный люфт в рулевом управлении и наличие посторонних шумов.

Оценить наличие следов корректировки пробега не представилось возможным, поскольку требовало соответствующего диагностического оборудования.

Причиной выхода из строя автомобиля явилась остановка двигателя, связанная с отсутствием топлива в топливной системе в связи с неисправным состоянием системы датчиков уровня топлива, которое было обусловлено нарушением целостности корпуса датчика уровня топлива, расположенного в топливном баке, то есть при таком недостатке водитель не мог оценить уровень топлива в баке и при исчерпании топлива работающим двигателем, двигатель остановился и не мог в дальнейшем запуститься. Установить период возникновения данного недостатка не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо методик установления давности образования неисправностей, однако можно утверждать, что данный недостаток возник до передачи транспортного средства ФИО1 По мнению эксперта, обнаруженный недостаток (неисправность) был обусловлен нарушением целостности конструкции датчика уровня топлива (кожуха и крышки корпуса датчика уровня топлива) в момент проведения ремонтных работ или обслуживания топливной системы, или, возможно, другого внешнего (в том числе механического) воздействия на топливный бак.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «АКТИВ Плюс» ФИО6 выводы экспертного заключения № от 05 февраля 2025 года поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что система датчиков уровня топлива относится к информационной системе автомобиля. Датчик уровня топлива не оказывает влияния на работу двигателя и топливной системы. Датчик уровня топлива несет информацию о количестве уровня топлива в топливном баке автомобиля. После заправки автомобиля топливом, двигатель автомобиля завелся.

Согласно объяснениям истца ФИО1 и его представителя ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции после проведенной по делу судебной экспертизы и установления причины выхода из строя автомобиля транспортное средство находится в рабочем состоянии.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 10-12, 160, 420, 421, 425, 432, 434, 438, 464, 474, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание буквальное содержание условий договора купли-продажи, а также выводы проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что ответчиком исполнена обязанность по доведению до истца в полном объеме информации о состоянии спорного транспортного средства, которая могла повлиять на волеизъявление покупателя по его приобретению, в частности о наличии неисправности в топливной системе, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, его эксплуатация невозможна до устранения имеющихся в нем недостатков, ФИО1 не имел претензий к качеству и комплектации транспортного средства, при этом истец не воспользовался возможностью дополнительно проверить информацию о приобретаемом автомобиле, в том числе о его техническом состоянии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о завышенной стоимости транспортного средства судебная коллегия отклоняет как несостоятельный к отмене решения, поскольку, считая цену автомобиля завышенной, ФИО1 мог отказаться от заключения договора купли-продажи, однако добровольно его подписал, при этом, сведения о цене, технических характеристиках и комплектации автомобиля были указаны в договоре купли-продажи, акте приема-передачи автомобиля, листе осмотра транспортного средства, которые были подписаны истцом.

Несогласие истца с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 4.4, 5.1, 5.1.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.6 договора купли-продажи транспортного средства №ИП от 02 сентября 2023 года, условий, содержащихся в пунктах 1-9 акта приема-передачи к указанному договору купли-продажи, информации, содержащейся в листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», основанием для его отмены являться не может, поскольку в указанных пунктах договора, акта приема-передачи, листе осмотра транспортного средства сторонами была указана цель использования транспортного средства, согласовано техническое состояние автомобиля, а также до покупателя доведены сведения о наличии у автомобиля эксплуатационного пробега, недостатках и неисправностях, в том числе существенных, при которых эксплуатация автомобиля невозможна. Данные пункты договора, акта приема-передачи, информация в листе осмотра транспортного средства сами по себе права истца не нарушают, признание их недействительными права истца не восстановят.

Вопреки доводам жалобы, прекращение учета транспортного средства в органах ГИБДД не препятствует использованию автомобиля истцом и не ограничивает его права на него, поскольку согласно ответу заместителя начальника – начальника отделения № МРЭО ГИБДД от 10 ноября 2023 года, карточке учета транспортного средства учет спорного автомобиля прекращен 03 июля 2023 года по заявлению его прежнего собственника, что соответствует положениям части 2 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи