Решение № 2-1834/2018 2-1834/2018~М-1512/2018 М-1512/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1834/2018

Дело № 2-1834/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 420000 руб., а ФИО2, получив указанную сумму, обязалась вернуть их по первому требованию займодавца и уплатить проценты в размере 100% годовых, что подтверждено распиской. {Дата} ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием вернуть денежные средства и уплатить проценты до {Дата}. ФИО2 требование не исполнено, что предоставляет займодавцу возможность требовать защиты своего права в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, а именно: основной долг – 420000 руб., проценты – 1926246 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19931 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 требования искового заявления поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признала в части взыскания суммы основного долга - 420000 руб. Получение денежных средств, подписание расписки не оспаривала. Представила отзыв. Ходатайствовала о перерасчете суммы процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на дату заключения договора в размере 8,25%. Пояснила, что денежные средства взяты в займ в целях приобретения автомобиля и израсходованы на его приобретение.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что предоставление денежных средств под 100% годовых свидетельствует о кабальности сделки, в связи с чем к правоотношениям сторон возможно применение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату заключения договора. Приобщила отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 420000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть денежные средства по первому требованию ФИО1 и уплатить проценты в размере 100% годовых, что подтверждено распиской.

{Дата} ФИО2 получено требование ФИО1 о возврате суммы займа в размере 420000 руб. и уплате процентов в размере 1926246 руб. в срок до {Дата}.

Денежные средства по договору займа от {Дата} в сумме 420000 руб. получены ФИО2, однако обязательства по их возврату в согласованные сторонами сроки, не исполнены. После получения уведомления истца добровольного исполнения не последовало.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на {Дата} составляет 2346246 руб., в том числе: 420000 руб. – основной долг, 1926246 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспаривался.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств, освобождающих ФИО2 от исполнения обязательств, принятых по договору займа от {Дата}, а равно безденежности договора займа, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, с учетом признания исковых требований ответчиком в части взыскания суммы основного долга, суд полагает требования о взыскании суммы основного долга в размере 420000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в т.ч. в связи с признанием иска ответчиком в данной части, которое принимается судом.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от {Дата} в сумме 420000 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа от {Дата}.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с {Дата} по {Дата} составляет 1926246 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от {Дата} в размере 1926246 руб. за период с {Дата} по {Дата}.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате процентов в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли ФИО2 при заключении договора займа не установлено.

Доводы ответчика о кабальности сделки, необходимости расчета процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на дату заключения сторонами договора ({Дата}) не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец для включения в договор условия в части размера процентов, денежные средства направлены на приобретение автомобиля, необходимость и потребность приобретения которого на условиях расписки не доказана ответчиком, поэтому, принимая во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), соглашение об уплате процентов сторонами согласовано, что следует из содержания расписки, которая написана лично ответчиком, оснований для признания данного условия недействительным в силу того, что оно кабально, у суда не имеется.

По мнению суда, что кредитором права заемщика не нарушались, действия исковой стороны соответствуют условиям договора и применимого к правоотношениям сторон законодательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако оснований ее применения к правоотношениям сторон не имеется, поскольку процентная ставка по договору займа сторонами является источником получения прибыли займодавца и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Максимальный размер процентов для сделок, заключенных физическими лицами, а также возможность их снижения на дату заключения договора законодательством не предусматривались. Риск наступления неблагоприятных последствий, сопряженных с неисполнением обязательства, возлагается на сторону, их принявшую.

Положения ч.5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом споре применению не подлежат, поскольку являлись не действующими на дату заключения сторонами договора займа, и в силу положений Федерального закона от {Дата} № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применимы только к правоотношениям, возникшим с {Дата}.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 19931 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 2346246 руб., в том числе: основной долг – 420000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 1926246 руб., проценты, начиная с {Дата} и далее до момента полного погашения долга, в размере 100% годовых, начисленных на сумму основного долга, расходы на оплату государственной пошлины – 19931 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2018