Решение № 2-5168/2020 2-5168/2020~М-4923/2020 М-4923/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-5168/2020

Дело №2-5168/2020

(УИД 03RS0003-01-2020-006774-74)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5168/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указала, что 25 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, срок возврата займа 25 ноября 2019 г. Исполнение обязательств по Договору обеспечивается:

Договором залога от 25 ноября 2018 г., предмет залога автомобиль № года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №.

неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1 Договора займа от 25 ноября 2018 г., составляющей 0,1% в день.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

10.12.2019 г. ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена.

По состоянию на 23.12.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 308 400 рублей, из них: сумма займа - 300 000 рублей; неустойка - 8400 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора займа от 25 ноября 2018 г. за нарушение сроков уплаты займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с 26.11.2019 г. по 23.12.2019 г., что составляет 28 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 8400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 308 400 (триста восемь тысяч четыреста) руб. 00 копеек, из них: сумма основного долга - 300 000 руб.; неустойка – 8400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6284 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CITROEN C3, 2009 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, марка - CITROEN СЗ; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; категория № - В; цвет кузова - ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама) № -ОТСУТСТВУЕТ; кузов - №; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 88 (65); рабочий объем двигателя, куб.см - 1360; тип двигателя - бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг - 1535; масса без нагрузки, кг - 1211; организация-изготовитель ТС (страна) - АВТОМОБИЛИ СИТРОЕН (ФРАНЦИЯ), в счет полного погашения долга по Договору займа от 25 ноября 2018 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 ноября 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 Габбасовоной (заемщик) был заключен договор займа (без номера).

По условиям договора займа (п. 1.1) (займодавец) передает в собственность (заемщику) денежные средства в размере 300 000 рублей, сумма займа на срок до 25 ноября 2019 года.

Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа передана займодавцем заемщику наличными денежными средствами в момент подписания.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается: Договором залога от 25 ноября 2018 г., предмет залога автомобиль CITROEN C3, 2009 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства № № №.

Неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1 Договора займа от 25 ноября 2018 г., составляющей 0,1% в день.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 300 000 рублей, подтверждается распиской от 25.11.2018 г.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата долга был установлен в том же договоре до 25 ноября 2019 года.

Наличие договора займа позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа 25 ноября 2018 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Данным договором устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст в п. 1.1 договора займа «займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, сроком возврата суммы займа: до тридцатого января две тысячи восемнадцатого года», свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение безденежности договора займа и расписки о получении займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 308 400 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CITROEN C3, 2009 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства № №, марка - CITROEN СЗ; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; категория № - В; цвет кузова - ГОЛУБОЙ; шасси (рама) № -ОТСУТСТВУЕТ; кузов - №; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 88 (65); рабочий объем двигателя, куб.см - 1360; тип двигателя - бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг - 1535; масса без нагрузки, кг - 1211; организация-изготовитель ТС (страна) - АВТОМОБИЛИ СИТРОЕН (ФРАНЦИЯ), в счет полного погашения долга по Договору займа от 25 ноября 2018 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с Договором залога б/н от 25.11.2018 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, предмет залога – автомобиль CITROEN C3, 2009 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства № (п.1.2.).

Стоимость предмета залога 300 000 рублей (п.1.3.).

Залог установлен в обеспечение обязательства возврат 300 000 (триста тысяч) рублей, возникшего из договора займа между физическими лицами от 25 ноября 2018 года (п. 1.5.).

Согласно п. 3.2. Договора займа от 25 ноября 2018 года, документы, устанавливающие обеспечение договора займа, прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6284 руб.

На основании ст. ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 233, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Фаритовны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 308 400 (триста восемь тысяч четыреста) руб. 00 копеек, из них: сумма основного долга - 300 000 руб.; неустойка – 8400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6284 зуб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CITROEN C3, 2009 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства № марка - CITROEN СЗ; наименование (тип ТС) - ЛЕГКОВОЙ; категория № - В; цвет кузова - ГОЛУБОЙ; шасси (рама) № -ОТСУТСТВУЕТ; кузов - №; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 88 (65); рабочий объем двигателя, куб.см. - №; тип двигателя - бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг - №; масса без нагрузки, кг - №; организация-изготовитель ТС (страна) - АВТОМОБИЛИ СИТРОЕН (ФРАНЦИЯ), в счет полного погашения долга по Договору займа от 25 ноября 2018 г., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Зинатуллина