Решение № 2А-462/2025 2А-462/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2А-462/2025

Дело № 2а-462/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-000829-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Кизляр

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Солдатова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, НДФЛ, штрафа и пени,

установил:

УФНС России по РД обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на налоговом учёте в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (ИНН-<***>), который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям представленным регистрирующими органами ответчик является владельцем квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем начислен налог на имущество за 2019 год в сумме 14 руб., из расчета 360330*1/5*0.10/100*12/12*0.2, за 2020 год в сумме 52 руб., из расчета 549653*1/5*0.10/100*12/12*0.4, за 2021 год в сумме 57 руб., из расчета 549653*1/5*0.10/100*12/12*0.6.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 <адрес> явилось непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № - НДФЛ). Срок представления декларации - ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая база определена в размере 249049,49 руб. Размер налога на доходы физического лица составил 32376 руб. из расчета 249049,49*13%. Срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата НДФЛ физическим лицом в совокупности с отсутствием декларирования налога в установленных законом случаях влечет за собой ответственность в виде штрафа, предусмотренную ст. 119 НК РФ.

В соответствии с чем, Налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ сумма штрафа – 3237,50 руб.; по ст. 119 НК РФ сумма штрафа - 2428 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме – 32376 руб.

По п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы начислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, который составил 32376*20%=3237,50 руб.

По п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок начислен штраф в размере 5% за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб. Количество просроченных месяцев, в течение которых декларация не представлена - 3 месяца. Сумма штрафа составила 32376*3*5%=2428 руб.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который определением от ДД.ММ.ГГГГ №а-381/2025 отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 32376 руб., штрафов предусмотренных ст. 119 и 122 НК РФ в сумме 2428 руб. и 3237,50 руб. соответственно, налога на имущество физических лиц за 2019-2021 годы в сумме 123 руб., а также пени установленные налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 5054 руб. 15 коп.

В связи с заявленным административным истцом ходатайством о рассмотрении иска в порядке упрощенного (письменного) производства и отсутствием возражений на то административного ответчика, судебное разбирательство проведено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражения от административного ответчика по поводу рассмотрение данного иска в упрощенном порядке не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно сведениям УФНС России по РД, в собственности ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем ему начислен налог на имущество за 2019 год в сумме 14 руб., из расчета 360330*1/5*0.10/100*12/12*0.2, за 2020 год в сумме 52 руб., из расчета 549653*1/5*0.10/100*12/12*0.4, за 2021 год в сумме 57 руб., из расчета 549653*1/5*0.10/100*12/12*0.6.

В соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена обязанность по уплате налога на имущество 2019-2021 годы, а также пени, хотя ему направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Руководствуясь ст.ст.69, 70 НК РФ должнику направлялось требование об уплате задолженности по налогам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об имеющихся у него задолженностях по земельному, транспортному, имущественному налогам, пени и т.д.

Судом установлено, что собственник указанного выше имущества, являющегося объектом налогообложения – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, то есть недееспособным в гражданско-правовом смысле.

Родителем ФИО2, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР.

В силу ч.3 ст.5 КАС РФ, права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Статьей 27 НК РФ предусмотрено участие несовершеннолетних налогоплательщиков в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, через законных представителей, в качестве которых в соответствии со ст.28 ГК РФ признаются родители, усыновители и опекуны.

В соответствии со статьями 21, 26, 28 ГК РФ, статьями 56, 60, 64 СК РФ законный представитель ФИО2 был обязан нести расходы по оплате налогов за своего несовершеннолетнего ребенка.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что собственник имущества является несовершеннолетним, после чего инициировано обращение в суд общей юрисдикции (материал №а-981/2025).

Из требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в суд административный истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обращение к мировому судье имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибочна позиция административного истца о том, что вынесение судебного приказа (отказ в его вынесении) подтверждает факт восстановления мировым судьей срока для предъявления требований, исходя из указанных выше положений закона.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. (ч.3 ст. 48 НК РФ).

Однако, ходатайства о восстановлении срока просительная часть иска не содержит, как и не имеется такого ходатайства в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом нарушен срок подачи административного искового заявления в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку ими пропущен срок подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-291 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной Налоговой службы России по <адрес> к ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, НДФЛ, штрафа и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Солдатова А.А.