Решение № 2-2253/2018 2-2253/2018(2-8414/2017;)~М-5558/2017 2-8414/2017 М-5558/2017 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2253/2018

Дело № 2- 2253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 и ФИО2 о признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанности; по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:271, возложить обязанность на ФИО1 возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:271, расположенный по адресу: г. Красноярск Октябрьский район жилой микрорайон Чистый, мотивируя тем, что в настоящее время Распоряжение администрации г. Красноярска №993-недв от 02 марта 2016 года отменено распоряжением администрации г. Красноярска от 28.11.2017г. №5035-недв в рамках проводимой прокурорской проверки и внесенного представления.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения мотивируя требования тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:271 общей площадью 1096 кв.м. приобрел в собственность на основании возмездной сделки договора купли-продажи от 25 марта 2016 года заключенного с ФИО1, при приобретении участка в собственность какие-либо ограничения для сделки отсутствовали, право собственности продавца ФИО1 было зарегистрировано и никем не оспаривалось, об отмене администрацией г. Красноярска своего Распоряжения №993-недв от 02 марта 2016 года распоряжением администрации г. Красноярска от 28.11.2017г. №5035-недв его в известность не ставили, при этом в момент приобретения указанное Распоряжение являлось действующим и не было отменено.

В судебном заседании представитель ответчика/ истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения заявленных требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возражала, настаивала на требования о признании распоряжения администрации города Красноярска №5035-недв от 28.11.2017г. «Об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 02.03.2016г. №993-нед» незаконным, указывая, что порядок публикации информации о земельном участке в сети интернет не был нарушен, так как решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.09.2015г. суд возложил обязанность на Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:271 в собственность бесплатно с учетом даты поступления ее заявления – 20.04.2015г., п. 34 Административного регламента изменяющий порядок приема заявлений и необходимость размещения информации в сети интернет вступил в действие 06 мая 2015 года, то есть после поступления заявления ФИО1 следовательно на указанные правоотношения не распространяется. Кроме того, просит учесть, что все же земельный участок был размещен в сети интернет, и доводы об отсутствии проезда (доступа) к участку опровергаются заключением кадастрового инженера ФИО4 от 20.07.2018г.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО5 (по доверенности) поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения требований ФИО2 возражал, при этом пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО1 во исполнение судебного решения которое до настоящего времени не отменено и не изменено, в опровержение заключения кадастрового инженера ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы заявлять не намерен, возмездность заключения договора купли-продажи, а также добросовестность поведения ФИО2 и использование участка по назначению не оспаривает.

Ответчик ФИО1 и представители администрации г. Красноярска, третьего лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили. Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требование закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения… при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, в силу действующего законодательства сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом, и недействительна с момента ее совершения (ст.166-168 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.09.2015г. вступившим в законную силу, по делу № 2-6363/2015 на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность по рассмотрению в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:271 в собственность бесплатно в соответствии с административной процедурой, регламентированной Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» с учетом даты поступления заявления — 20.04.2015г. (л.д.13-15 т.1).

Во исполнение указанного решения суда, вступившего в законную силу 20.10.2015г., распоряжением администрации г. Красноярска от 02.03.2016 № 993-недв ФИО1 являющейся многодетной матерью был представлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:271, общей площадью 1096 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Чистый, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.5-6).

25 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (л.д.68-69 т.1),по условиям которой земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:271, общей площадью 1096 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Чистый с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома был продан за 350000 рублей. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела (т.1 л.д. 47-79), копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.199) и не оспаривалось сторонами.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.11.2017 № 5035-недв ранее выданное распоряжение № 993-недв от 02.03.2016 о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка было отменено (т.1 л.д.7), как следует из искового заявления по мнению истца, при предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, был нарушен порядок указанный в пунктах 4 статьи 29.7 Закона Красноярского края, поскольку документы, свидетельствующие о размещении информации о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100212:271 на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет, отсутствуют, а также по мнению истца к земельному участку отсутствует проезд, что делает его невозможным к использованию по назначению.

Разрешая по существу заявленные исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отсутствующим права ФИО1 на земельный участок, и недействительности договора купли-продажи от 25 марта 2016 года суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения правил предоставления земельного участка ФИО1 при исполнении судебного решения вступившего в законную силу, в ходе судебного разбирательства не представлено, наличие публикации на едином краевом портале в сети Интернет подтверждается сведениями, представленными ответчиком и не опровергнутыми истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ (л.д. 188 т.1). В том числе, суд полагает обоснованными доводы ответчика, что в пункт 34 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и принятию решения по вопросу предоставления земельного участка в собственность для ИЖС многодетным гражданам, были внесены изменения Распоряжением Администрации г. Красноярска от 06.05.2015 № 151-р, то есть после подачи ФИО1 заявления (20.04.2015г.), при этом в принятом судом решении прямо указано о необходимости разрешения по существу ее заявления на дату принятия (20.04.2015г.), следовательно, внесенные после указанные даты изменения в части процедуры предоставления земельных участков, в том числе существовавшие на момент вынесения Центральным районным судом г. Красноярска своего решения от 10.09.2015г., для нее обратной силы не имеют и применению не подлежат.

Кроме того, как следует из представленного в судебном заседании заключения кадастрового инженера ФИО4 (л.д.189-197 т.1) земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100212:270 и 24:50:0100212:271 обеспечены доступом (проходом, проездом) посредством земель, собственность на которую не разграничена (земли общего пользования), для земельного участка 24:50:0100212:271 в размере 29,2 м (точки 3-7).

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, необходимые для производства подобного рода исследований у кадастрового инженера образование, квалификация, аппаратура не вызывает сомнения, что подтверждается соответствующими документами. Ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ со стороны истца не заявлено, представленное заключение кадастрового инженера не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура предоставления спорного земельного участка ФИО1 на основании её заявления от 20.04.2015г. как многодетному гражданину не была нарушена, правовых оснований считать ее права на ранее предоставленный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:271 отсутствующими, не имеется, следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств, каких-либо законных оснований для издания распоряжения администрации г. Красноярска от 28.11.2017 № 5035-недв об отмене ранее вынесенного распоряжения № 993-недв от 02.03.2016 о предоставлении ФИО1 земельного участка не имелось, кроме того, на момент его вынесения (28.11.2017г.) земельный участок уже был зарегистрирован за иным лицом (ФИО2) на основании возмездной сделки.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО2 приобрел право собственности 25 марта 2016 года на основании возмездной сделки, является добросовестным приобретателем, поскольку на момент ее заключения какие-либо ограничения в отношении приобретаемого объекта недвижимости отсутствовали, на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности продавца было зарегистрировано и никем не было оспорено в момент совершения сделки, при этом, основания для признания ее недействительной, предусмотренные ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения соответствующих последствий недействительности сделки в настоящее время отсутствуют.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (ст.48 Закона).

В ходе рассмотрения дела по существу со стороны ответчика (муниципального органа) не приведено достаточных объективных и достоверных доказательств законности и обоснованности принятия оспариваемого распоряжения от 28.11.2017 № 5035-недв.

Принимая во внимание, что распоряжения администрации г. Красноярска от 28.11.2017 № 5035-недв об отмене ранее вынесенного распоряжения № 993-недв от 02.03.2016 о предоставлении ФИО1 земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права истца, приобретшего право собственности на спорный земельный участок у ФИО1 на основании возмездной сделки, действительность которой сомнений у суда не вызывает, суд полагает заявленные исковые требования ФИО2 о признании указанного распоряжения незаконным и подлежащим отмене обоснованными, поскольку оспариваемое им распоряжение затрагивает права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100212:271 отсутствующим, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:271 от 25 марта 2016 года заключенного между ФИО1 и ФИО2, возложении обязанности передать земельный участок – отказать.

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании распоряжения – удовлетворить, признать распоряжение администрации города Красноярска №5035-недв от 28.11.2017г. «Об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 02.03.2016г. №993-нед» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко