Решение № 12-573/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-573/2019

Судья: Бурая Е.П. дело № 12-573/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Магамедализаде М.М. в интересах ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 25 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан в принудительном порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <...>.

установил:

Протоколом 17 № 3326589 от 25 октября 2019 года, УУП ОП №3 по г.Самаре, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 25 октября 2019 года в 15 часов 00 минут было установлено, что ФИО1 гражданин Республики Таджикистан нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в нарушении установленных правил в РФ в нарушении правил миграционного учета, а именно длительно время проживает не по месту регистрации. Зарегистрирован по адресу: <адрес> чем нарушил ч.3 ст.21 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ФЗ -115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Советский районный суд г. Самары, которым 25 октября 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Магамедализаде М.М. в интересах ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и виновность, просит постановление районного суда изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Магамедализаде М.М. в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", миграционный учет иностранных граждан представляет из себя государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных законом сведений об иностранных гражданах, их перемещениях (пункт 1); местом жительства иностранного гражданина в Российской Федерации признается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрированы в установленном порядке (пункт 3); местом пребывания иностранного гражданина - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4); регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства; учет иностранного гражданина по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно части 2 статьи 7, части 1 статьи 14, части 1 статьи 15 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения; основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации.

В соответствии частью 1, подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин, не имеет места жительства.

В силу части 3 статьи 21 статьи Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета; частью 1 названной статьи предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещения, не являющихся их местом жительства, для регистрации по месту пребывания представляют заявление установленной формы, документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина и др. (пункт 9); в таком случае регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства (пункт 15).

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как видно из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2019 года в 15 часов 00 минут было установлено, что ФИО1 гражданин Республики Таджикистан нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в нарушении установленных правил в РФ в нарушении правил миграционного учета, а именно длительно время проживает не по месту регистрации. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, чем нарушил ч.3 ст.21 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ФЗ -115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства не оспаривал и сам ФИО1, который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела указал, что на территорию РФ прибыл 25 декабря 2018 года, разрешение на временное проживание получил 24.04.2019 года, сроком до 24.04.2022 года. Имеет регистрацию по адресу: <адрес> но фактически проживает по адресу: <адрес>. О смене места жительства в УФМС по Самарской области не сообщил.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья районного суда назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан в принудительном порядке, поскольку ФИО1 официально не работает, длительное время не проживает на территории РФ, и поскольку санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

При этом, в жалобе защитник Магамедализаде М.М. в интересах ФИО1 ссылается на то, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, имеет разрешение на временное проживание в РФ, имеет действующий патент и оплачивает налоги, проживает совместно с отцом ФИО2

Согласно протокола опроса свидетеля ФИО2 от 25 октября 2019 года, ФИО1 является его сыном, проживает с ним по адресу: <адрес> работает на Кировском рынке продавцом.

Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись в полном объеме районным судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, входит в понятие "частная жизнь" в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его "частной жизни" (постановления от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 59; от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 68). Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершенного лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Советского районного суда г. Самары, не установлено.

С учетом личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит выводам, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П.

Постановление районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, недостаточно мотивировано и не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, также не обоснована ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда второй инстанции, следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил

Постановление Советского районного суда г. Самары от 25 октября 2019 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, – изменить, исключив из постановления суда указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалобу защитника Магамедализаде М.М. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.