Решение № 2-828/2025 2-828/2025~М-425/2025 М-425/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-828/2025

№ 2-828/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000580-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Бобирмирзо Одилжону Угли о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке регресса, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке регресса, и судебных расходов, в котором просил суд взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 ущерб, причинённый арендованному автомобилю в результате ДТП в размере 371 322 руб. 97 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 083 руб.

Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что между ФИО4 (далее - Истец/Арендодатель) и ФИО3 ФИО2 (далее - Ответчик/Арендатор) заключен ДОГОВОР АРЕНДЫ (ПРОКАТА) ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА БЕЗ ЭКИПАЖА от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Договор).

Согласно раздела 1 Договора (Предмет Договора), Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - объект), а Арендатор обязался принять транспортное средство, уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства Арендодателем по Договору не оказываются.

Объектом аренды по Договору явилось транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства N: 564753, серия: 39ТУ, СТС серия: 9948, N: 506462, выданным код подразделения: ГИБДД 1146242, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: <***>; идентификационный номер (VIN): №; марка, модель: HYUNDAI GETZ 1.1; наименование (тип ТС): легковой, прочее; категория ТС: "В"; год выпуска (изготовления): 2008; кузова N: №; цвет кузова: ЧЕРНЫЙ; экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ; разрешенная максимальная масса, кг: 1440; масса без нагрузки, кг: 1122.

Стороны Договора, при его заключении, оценили объект аренды в 480000 руб., включая стоимость принадлежностей.

Срок аренды сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Транспортное средство было передано Арендатору в технически ‘ исправном состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска транспортного средства к эксплуатации, не имело неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена.

Согласно пункта 5.2 Договора, Арендатор обязан выполнять работы по ремонту ТС в случае ДТП произошедшего по вине Арендатора, а в случае невозможности отремонтировать машину, выплатить полную ее стоимость, согласно пункта 1.5 Договора.

В результате ДТП, произошедшего «14» августа 2024 г. в 13 ч. 15 мин., принадлежащий Истцу автомобиль под управлением Ответчика HYUNDAI GETZ 1.1, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, был поврежден.

Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении, послужило нарушение Ответчиком правил ПДД РФ, в результате чего, Ответчик, как виновник ДТП был подвергнуты административному наказанию по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управляющего ТС, права на страховое возмещение у собственника ТС не возникло.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью определения размера ущерба, причиненного ДТП автомобилю, Истец обратилась к независимому эксперту.

При осмотре автомобиля экспертами, было установлено, что в результате ДТП транспортное средство получило значительные повреждения. из иска следует, что автомобиль утратил потребительские качества и товарный вид. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и утилизация автомобиля.

Согласно Отчёта о стоимости годных остатков транспортного средства HYUNDAI GETZ, стоимость годных остатков транспортного средства в регионе эксплуатации на дату повреждения составила 51 427,03 руб.

Согласно произведенного независимым экспертом расчета рыночной стоимости автомобиля Истца на момент совершения Ответчиком ДТП - рыночная стоимость составила 422 750 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит возмещению причиненный автомобилю Истца в результате ДТП имущественный вред, рассчитанный на основании отчета независимой оценки за вычетом стоимости годных остатков, составляющий: 422 750 - 51 427,03 = 371 322,97 руб.

По смыслу ст. 15 ГК РФ и ст.393 ГК РФ расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с причинителя вреда.

Расходы Истца на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

Выполняя требования действующего законодательства РФ об обязательном досудебном урегулировании споров, Истец направил Ответчику претензию с требованием о добровольной оплате суммы ущерба, причиненного арендованному автомобилю.

На момент обращения с иском в суд, Ответчик на указанную претензию не отреагировал, сумму ущерба Истцу не возместил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и Требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия).

Разрешая спор, суд руководствовался требованиями ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, и, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, пришел к выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиком ущерба, в том числе доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, последним, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 371 322,97 руб., законны и обоснованы, в связи чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 12 083 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 12 083 руб., исковые требования истца судом удовлетворены в размере 371 322,97 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 12 083 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО5 Бобирмирзо Одилжону Угли о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке регресса, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 Бобирмирзо Одилжона ущерб, причинённый арендованному автомобилю в результате ДТП в размере 371 322 руб. 97 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 083 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025г.

Судья: Корниенко М.В.