Решение № 2А-212/2020 2А-212/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-212/2020

Адм. дело № 2а-212/2020

39RS0008-01-2020-000368-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года

Судья Гусевский городской суд Калининградской области Куксенко О.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени. Истец указал, что административный ответчик является плательщиком вышеуказанных налогов. В 2016 году у ФИО2 имелись транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, а также квартира, кадастровый номер <...>. В установленный законом срок за 2016 год транспортный налог с физических лиц в сумме 2013 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 1033 рубля административным ответчиком не уплачен. За просрочку уплаты транспортного налога начислены пени в размере 34 рубля 86 копеек. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за 2016 года по транспортному налогу с физических лиц в размере 2013 рублей, пени за несвоевременную уплату налога 34 рубля 80 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 1033 рубля, всего 3080 рублей 86 копеек.

Административный ответчик ФИО1 представил возражения на административное исковое заявление, указал, что с иском не согласен. Указал, что требование об уплате налога он не получал, в приложенном к исковому заявлению требовании № 6219 указан адрес не соответствующий действительности. Исходя из данного требования, срок исковой давности обращения истек.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили признаются объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются жилой дом, жилое помещение (квартира, комната).

В ГИБДД за ФИО2 зарегистрированы в 2016 году транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...> (с 28 августа 2013 года по 17 марта 2016 года), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...> (с 26 августа 2014 года).

Также в 2016 году в собственности ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Административным истцом суду представлено налоговое уведомление № 49322632 от 09 сентября 2017 года ФИО1 об уплате за вышеуказанное имущество в срок не позднее 01 декабря 2017 года транспортного налога в размере 2013 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 1 033 рублей.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено требование № 6219 от 06 февраля 2018 года об уплате транспортного налога в размере 2013 рублей и пени в размере 34,86 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 1 033 рублей срок до 03 апреля 2018 года.

Вместе с тем, как следует из налогового уведомления и требования об уплате налога и пени данные документы направлены по адресу: <адрес>.

Однако, административный ответчик с 01 июля 2003 года зарегистрирован в <адрес>.

Административный истец указывает, что о месте регистрации ответчика стало известно в январе 2019 года, ранее вся информация направлялась по месту нахождения имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, в <адрес>.

Доказательств того, что в 2016 году транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, находилось по адресу в <адрес>, суду не представлено.

Из представленных по запросу суда документов ГИБДД о регистрации транспортных средств следует, что ФИО1, владелец в 2016 году вышеуказанных транспортных средств, проживает по адресу: <адрес>.

Квартира, являющаяся объектом налогообложения, принадлежащая ФИО2, также находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательств направления налогоплательщику уведомления об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога суду не представлено. В материалах дела отсутствует данные о том, что налогоплательщик признавал факт получения налогового уведомления.

С учетом изложенного нельзя признать соответствующим положениям ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимки. Кроме того, доказательств направления данного требования ФИО1 не представлено.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц 2016 год.

Довод административного истца о наличии у административного ответчика недоимки по налогам, которая подлежит взысканию, не соответствует обстоятельствам административного дела и противоречит положениям п. 2 ст. 52 и п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.П. Куксенко