Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020

Дело № 2-239/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000246-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в лице филиала "Ижевский" о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк", Банк) в лице филиала "Ижевский" о расторжении кредитного договора, сославшись на то, что 29.01.2020 между ним и ПАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор N <число>, по условиям которого Банк предоставил ему (истцу) кредит в размере 544000 руб. на срок до 20.12.2024, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Одновременно между ним (истцом) и ООО "Драйв Ассистанс" на условиях оферты N ДАС000/008417/0 заключен абонентский договор, сроком действия с 29.01.2020 по 28.01.2022, стоимостью услуг на основании Тарифного плана "Стандарт" в размере 45000 руб., а также была совершена публичная оферта от <дата> на присоединение к Программе добровольного комбинированного страхования "Мой Домовой+" с АО "Д2 Страхование". Фактически, полученная им сумма по кредитному договору N <число> от <дата> составила 499000 руб. До <дата> он (истец) взятые обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, согласно графику погашения задолженности им внесены платежи до <дата> в размере 13900 руб. и до <дата> - в размере 13900 руб. Во исполнение обязательств по кредитному договору в части внесения очередного платежа сроком оплаты до <дата> на счет N <число>, открытый в филиале "Ижевский" ПАО "СКБ-банк", Минфином Чувашии (БУ "Козловская ЦРБ им ФИО2" Минздрава Чувашии) <дата> перечислено 15000 руб. Однако данную сумму Банк не принял и возвратил плательщику. Полагает, что ответчиком создана ситуация, при которой он (истец) допустил просрочку очередного платежа, чем испортил свою кредитную историю. С <дата> по настоящее время он (истец) является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, направление- гражданско-правовые услуги юридическим и физическим лицам, участие в судах общей юрисдикции, арбитражных судах; с <дата> включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства ФНС России. В связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с <дата> по настоящее время вынужден фактически прекратить свою предпринимательскую деятельность. Не имея реальной возможности оказывать соответствующие предпринимательские услуги и получить необходимый доход, соответственно, не может себе позволить уплачивать ежемесячно по 13900 руб. Он имеет доход для обеспечения минимального существования семьи, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и беременная супруга, являющаяся домохозяйкой. Кроме того, ему необходимо производить обязательные ежемесячные платежи за потребленные электроэнергию, газ, одевать и кормить детей, оплачивать детский сад, обеспечивая членам семьи минимальный и необходимый уровень жизни. При всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по кредитному договору, он (истец) не в состоянии преодолеть последствия, связанные с коронавирусной инфекцией, которые существенно нарушают имущественное положение, влекут для него значительный материальный ущерб, лишение того, на что рассчитывал при подписании <дата> кредитного договора. Считая коронавирусную инфекцию обстоятельством, отвечающим признакам чрезвычайности и непредотвратимости, <дата> в адрес филиала "Ижевский" ПАО "СКБ-банк" направил соответствующее уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств по кредитному договору, вызванных коронавирусом, выразил желание с <дата> отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке, предложил с указанной даты считать договор расторгнутым. Данное уведомление получено Банком <дата>, но было оставлено без ответа. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец просил с <дата> расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный <дата> между ним, т.е. ФИО1, и ПАО "СКБ-банк" в лице филиала "Ижевский".

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Драйв Ассистанс".

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Настаивал на удовлетворении иска и расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с <дата>.

Ответчик - представитель ПАО "СКБ-банк", надлежаще уведомленный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. Представитель Банка ФИО3, действующая в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности от <дата>, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск от <дата>, приобщенных к материалам дела, ответчик возражал против удовлетворения иска. В качестве обоснования ссылался на исполнение Банком взятых на себя обязательств в рамках кредитного договора N <число> от <дата> в полном объеме; на самостоятельное решение истца о заключении с ООО "Драйв Ассистанс" договора комплексного абонентского обслуживания; неправильное указание назначения платежа при перечислении <дата> Минфином Чувашии (БУ "Козловская ЦРБ им ФИО2" Минздрава Чувашии) денежной суммы в размере 15000 руб. в счет погашения кредитных обязательств истца; невозможность предоставления истцу кредитных каникул ввиду несоответствия суммы кредита условию о максимальном размере кредита, по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств"; на то, что отрасль, в которой работает ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, не отнесена к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434). По мнению ответчика, требование истца ФИО1 о расторжении кредитного договора является преждевременным, поскольку обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции не завершились, оценить возможность или невозможность исполнения заемщиком кредитного договора в настоящее время не представляется возможным, при том, что Банк не утратил интерес в исполнении кредитного договора, заключенного с ФИО1 Кроме того, ответчик выразил несогласие с доводами иска о прекращении истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с введением ограничительных мер, объявлением нерабочих дней и режима повышенной готовности, расцениваемых истцом как обстоятельства непреодолимой силы, так как не доказана причинно-следственная связь между прекращением деятельности в заявительном порядке и распространением коронавирусной инфекции. Считает, что ФИО1 мог осуществлять деятельность по оказанию гражданско-правовых услуг не только на территории Чувашской Республики, поскольку распространение коронавирусной инфекции признано чрезвычайным обстоятельством не на всей территории Российской Федерации, а предпринимательская деятельность истца до настоящего времени не прекращена. Более того, считает, что расторжение кредитного договора не является освобождением от исполнения обязательства и погашения задолженности, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору N <число> от <дата>, заключенного с ПАО "СКБ-банк", по состоянию на <дата> составляет 553608 руб. 27 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 529730 руб. 29 коп., задолженность по процентам - 23377 руб. 09 коп., задолженность по пени - 500 руб. 89 коп. Утверждая, что правовые основания для признания расторгнутым кредитного договора <***> от <дата> отсутствуют, ответчик просит в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо - представитель ООО "Драйв Ассистанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

С учетом мнения истца и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании заявления ФИО1 от <дата> между ним и ПАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор N <число>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 544000 руб. под 18 % годовых на срок до <дата>. В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 обязался гасить задолженность по договору ежемесячными платежами. Суммы и даты платежей определены графиком, который является приложением к индивидуальным условиям договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. За несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 12 кредитного договора).

Факт зачисления ПАО "СКБ-банк" на счет ФИО1 суммы кредита в размере 544000 руб. подтверждается платежным поручением N <число> от <дата>.

<дата> между ООО "Драйв Ассистанс" и ФИО1 заключен абонентский договор, что подтверждается сертификатом N <число>, который предусматривает предоставление исполнителем абоненту по его требованию консультационных и информационных услуг, перечисленных в сертификате, на основании Тарифного плана "Стандарт". Срок действия абонентского договора с <дата> по <дата>, стоимость услуг 45000 руб.

<дата> оплата услуг ООО "Драйв Ассистанс" по абонентскому договору в сумме 45000 руб. была произведена ПАО "СКБ-банк" по заявлению ФИО1, что подтверждается платежными поручениями N 492788 от <дата> и N 845303 от <дата>, и Реестром принятых переводов от физических лиц "Комплексное абонентское обслуживание" за период с <дата> по <дата>.

Факт выдачи ФИО1 наличных денежных средств в сумме 499000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером ПАО "СКБ-банк" N <число> от <дата> с кассовым символом N 51.

Из платежного поручения N <число> от <дата> видно, что Минфином Чувашии (БУ "Козловская ЦРБ им ФИО2" Минздрава Чувашии) на счет ИП ФИО1 в филиале "Ижевский" ПАО "СКБ-банк" перечислена сумма в размере 15000 руб., назначение платежа - "За оказ. граж.- прав. усл. (юридические услуги расм. суд. дел). Согл. дог. <число> дог.на оказ.гр.-прав.усл. от <дата>, Акт 03 от <дата>. Счет 03 от 31.03.20".

Уведомлением от <дата>, полученным адресатом <дата>, ФИО1 сообщил ПАО "СКБ-банк" о наступлении форс-мажорных обстоятельств по кредитному договору <***> от <дата>, вызванных коронавирусной инфекцией, повлекших утрату возможности исполнить взятые на себя обязательства, отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору, просил считать расторгнутым данный кредитный договор с <дата>.

Заявлением от <дата> ФИО1 обратился в ООО "Драйв Ассистанс", просил расторгнуть договор на комплексное абонентское обслуживание N ДАС000/008417/0 и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 45000 руб., так как услугами, предусмотренными договором, не воспользовался. Сообщение получено адресатом <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <число>), основной вид экономической деятельности по ОКВЭД - деятельность в области права и бухгалтерского учета.

С <дата> ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Согласно свидетельствам о рождении <...> и <...>, выданным <дата> и <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО5 Республики, <дата> родился ФИО8, <дата> - ФИО9, о чем составлены записи актов о рождении N 113 и N 55. Их родителями указаны: отец - ФИО4, мать - ФИО10

По состоянию на <дата> ФИО10 находится на 19 неделе беременности, что следует из направления N 21070120003282 врача-акушера-гинеколога БУ "Козловская ЦРБ им ФИО2" Минздрава Чувашии.

Из приложенного к возражениям на иск расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору N <число> от <дата> составляет 553608 руб. 27 коп., из них: 529730 руб. 29 коп.- задолженность по основному долгу, в том числе просроченная - 11994 руб. 01 коп.; 23377 руб. 09 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 500 руб. 89 коп. - задолженность по пени за период с <дата> по <дата>.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ существенные условия кредитного договора исчерпываются его предметом, который составляют деньги. При этом кредитный договор является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договорами. В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд считает установленным по делу, что <дата> между ПАО "СКБ-банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 544000 руб. на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами при его заключении, ФИО1 с графиком платежей и условиями предоставления кредита был ознакомлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца денежные средства в размере 544000 руб., что подтверждается платежным поручением N <число> от <дата>.

Также судом установлено, что на основании заявления истца от <дата> между ним и ООО "Драйв Ассистанс" на условиях оферты, содержащей Правила комплексного абонентского обслуживания, заключен абонентский договор N <число>, цена сделки согласована сторонами в размере 45000 руб. По поручению истца ответчиком со счета ФИО1 на счет ООО "Драйв Ассистанс" <дата> перечислен абонентский платеж в размере 45000 руб. Оставшаяся денежная сумма в размере 499000 руб. выдана ПАО "СКБ-банк" ФИО1 по расходному кассовому ордеру N <число> от <дата>.

В рамках кредитного договора <дата> и <дата> ФИО1 произведены платежи согласно графику погашения задолженности. С апреля 2020 года истец ФИО1 кредитные платежи не осуществляет. Платеж в сумме 15000 руб. по платежному поручению N 86106 от <дата> не зачтен ответчиком в счет погашения кредита правомерно. При изготовлении указанного платежного поручения плательщик - Минфин Чувашии в лице БУ "Козловская ЦРБ им ФИО2" Минздрава Чувашии заполнил поле "назначение платежа" как "оплата за оказанные гражданско-правовые услуги", в связи с чем, данный платеж не был идентифицирован Банком как направленный для исполнения обязательств истца по кредитному договору N <число> от <дата>.

Вопреки доводам иска, вина ПАО "СКБ-банк" в неполучении очередного перечисленного платежа и образовании у ФИО1 задолженности по кредитному договору отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены справки о том, что по состоянию на <дата> за ФИО4 числится задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 553608 руб. 27 коп.

Обращаясь с требованием о расторжении кредитного договора, истец ФИО4 ссылался на утрату возможности надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства ввиду неблагоприятного стечения обстоятельств, а именно, санитарно-эпидемиологическую обстановку и введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), фактическое прекращение предпринимательской деятельности, тяжелое финансовое положение семьи, наличие иждивенцев, беременность супруги. Полагал, что наличие данных обстоятельств существенно нарушает соотношение имущественного положения сторон не в его (истца) пользу, влечет для него значительный материальный ущерб и лишение того, на что рассчитывал при подписании <дата> кредитного договора. Считая коронавирусную инфекцию форс-мажорным обстоятельством, полагал, что имеются объективные основания для расторжения кредитного договора в порядке п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Рассматривая приведенные истцом доводы, суд исходит из следующего.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Российской Федерации и субъектов Российской Федерации введены ряд правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, нахождения их в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Указами Президента Российской Федерации также приняты ряд мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239).

Режим нерабочих дней согласно Указу Президента Российской Федерации истек 11.05.2020.

Распоряжением Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 N 113-рг на территории Чувашской Республики с 18.03.2020 до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и принят Указ Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики". Пунктом 18 Указа N 92 предусмотрено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 N 166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" ранее действовавший Указ Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" признан утратившим силу.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 36-38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (ст.ст. 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Как усматривается из актуальных сведений, размещенных в ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность в области права и бухгалтерского учета (код 69). Названный вид экономической деятельности не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Предпринимательская деятельность истца ФИО1 в настоящее время не прекращена.

Отклоняя доводы истца о признании коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы, суд исходит из того, что введение ограничительных мер носит временный характер, при этом срок исполнения обязательства установлен сторонами до <дата>. Стороны приступили к исполнению обязательств по договору, Банк не утратил интерес в исполнении кредитного договора, заключенного с ФИО1 Спорным кредитным договором возможность расторжения договора и прекращения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) не предусмотрена. Распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты. Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора фактически заявлено истцом в связи с нарушением взятого обязательства по сделке, а не вызвано тем, что для заемщика крайне затруднительно исполнять договоренности в условиях пандемии коронавируса COVID-19. Неисполненные истцом обязательства по кредитному договору носят характер текущих, реальных, предусмотренных при подписании договора.

Ссылки истца на то, что на его иждивении находятся малолетние дети и беременная жена, а также на ухудшение материального положения и неспособность оплачивать задолженность по кредиту, по мнению суда, не могут служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, приведенное не свидетельствуют о лишении истца того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать ухудшение своего финансового положения. Наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несёт при заключении кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут свидетельствовать о его заботливости и осмотрительности при заключении договора. Со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права ФИО1, а также нормы действующего законодательства, допущено не было.

Суд считает, что неисполнение кредитного договора заемщиком создает условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений, и в соответствии со ст.ст. 450, 451, 10 ГК РФ не может с учетом указанных истцом фактов служить основанием к расторжению кредитного договора в одностороннем порядке.

По мнению суда, прямая причинно-следственная связь между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнить истцом обязательства по договору не доказана.

Таким образом, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ. Суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "СКБ-банк" о расторжении кредитного договора следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в лице филиала "Ижевский" о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 9 июля 2020 года