Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-738/2019

Дело № 2-738-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

При секретаре Климове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 26.02.2019 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является право приемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.07.2014г., на 21.01.2019г. суммарная задолженность просрочки составляет 1611 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.08.2014г., на 21.01.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1468 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23591,97руб. По состоянию на 21.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 50983,51 руб., из них просроченная ссуда 21102,85 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18924,86 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6558,62 руб., комиссия за смс-информирование – о руб., страховая премия 3500,32 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 50983,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1729,51 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает заявленные требования в части просроченной ссуды, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и страховую премию, просил снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.434 п.3 ГК РФ письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

В соответствии со ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, еслидоговоромпредусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договорв виде акцептованного заявления оферты № (л.д. 8-11).

По условиям кредитногодоговорабанк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 10).

Согласно заявления на получение банковской карты ФИО1 просит предоставить ему банковскую карту и открыть на его имя банковский счет (л.д. 12).

Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, ФИО1 является застрахованным по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты со страхованием № (л.д. 12 оборот).

ОООИКБ «Совкомбанк» открыл ФИО1 кредитную карту и зачислял на нее денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

Согласно п. 4.1, п. 4.1.1, п. 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков, а так же иные платежи, предусмотренные договором (л.д 23).

Согласно п.п.5.2, 5.2.1 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, иному обязательству заемщика перед банком (л.д. 23 оборот).

Согласно п. 6.1 условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты (л.д. 23 оборот).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора: ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты – согласно тарифам банка; ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – 0,80% от суммы лимита кредитования; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых (л.д. 11 оборот).

ФИО1 допускает просрочки с 11.05.2014 по оплате страховой премии, с 12.07.2014г. по основному долгу, с 12.08.2014г. просрочки по уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26), а так же расчетом задолженности (л.д. 14-15).

Истцом ответчику ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.24). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 11.02.2014г. отменен, в связи с возражениями ФИО1 (л.д. 7).

Согласно прилагаемому расчету (л.д.14-15), проверенному и принятому судом, по состоянию на 21.01.2019 г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 50983,51 руб., из них просроченная ссуда 21102,85 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18924,86 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6558,62 руб.; комиссия за ведение карточных счетов 900 руб.; страховая премия 3500,32 руб. (л.д. 14-15).

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении сумм штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в обоснование ходатайства ответчик указал, что о том, что допускаются просрочки платежей банк на протяжении всего периода ни разу не извещал, о наличии просрочек платежей не знал, считает, что сумма штрафа необоснованно завышена.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Определения Конституционного суда от 21.12.2000 N 263-0, указывается на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, конкретные обстоятельства дела, соотношение процентной ставки с процентной ставкой рефинансирования, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 8 000 руб., размер штрафных санкции за просрочку уплаты процентов до 3 000 руб.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что требования истца в части взыскания просроченной ссуды в размере 21102,85 руб., страховой премии в размере 3500,32 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 руб. подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению, требования в части взыскания штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением требований ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 729,51 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 819 от 22.01.2019г. (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000, <...>, ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда – 21102,85 руб., страховая премия – 3500,32 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729,51 руб., а всего сумму 38232,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.02.2019 года.

Председательствующий: Н. А. Уфимцева

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Заводского районного суда <адрес>.