Решение № 3А-155/2018 3А-155/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 3А-155/2018

Дело № 3а-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

судьи Порутчикова И.В.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца закрытого акционерного общества «Донобувь» - ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Ростовской области - ФИО2, представителя заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Донобувь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости, административные ответчики – Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Таганрога,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Донобувь» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость находящихся в собственности общества земельных участков:

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2050 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации обувной фабрики, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 7347 200 руб.;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2024 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации административных зданий, гостиницы, фитнес-клубы, предприятия общественного питания, салоны красоты, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 22178 992 руб.;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3850 квадратных метров, разрешенное использование – для размещения многоэтажных жилых домов, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 апреля 2017 года в размере 8127 350 руб.;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5847 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации базы отдыха, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 11998 044 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец в лице представителя по доверенности – ФИО1 уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков следующим образом:

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере - 7532 000 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере - 22 474 000 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 апреля 2017 года в размере - 8262 000 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере - 12033000 рублей в соответствии с заключением ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № 0001/18-ОЗ от 9 февраля 2018 года.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Таганрога.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненное заявление просила удовлетворить.

Представитель Правительства Ростовской области по доверенности - ФИО2, в суд явилась, не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности – ФИО3, в суд явился, возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ЗАО «Донобувь» является собственником следующих земельных участков:

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2050 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации обувной фабрики, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2024 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации административных зданий, гостиницы, фитнес-клубы, предприятия общественного питания, салоны красоты, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3850 квадратных метров, разрешенное использование – для размещения многоэтажных жилых домов, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5847 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации базы отдыха, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно кадастровым справкам от 17 ноября 2017 года кадастровая стоимость земельных участков составила:

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 15981 759 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 41885242,96 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 15974920,50 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 15186973,05рублей, размер кадастровой стоимости земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определен по состоянию на 1 января 2014 года. Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определен по состоянию на 4 апреля 2017 года.

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, в связи с чем истец как собственник участков имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оспариваемых земельных участков отклонено решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 30 октября 2017 года.

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков" утверждены по состоянию на 1 января 2014 года средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым кварталам согласно приложению N 1, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) согласно приложению N 2, группы видов разрешенного использования земельных участков населенных пунктов согласно приложению N 3.

Земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, были включены в перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не был включен в перечень земельных участков в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года, поэтому его кадастровая стоимость должна быть определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчет ООО «Межрегиональный центр экономических исследований» № 19 от 5 октября 2017 года. Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельных участков составила:

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 7347 200 руб.;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 22178 992 руб.;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 8127 350 руб.;

- с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -11998 044 руб.

Судом, учитывая ходатайство представителя административного истца, наличие возражений Правительства Ростовской области и Администрации г.Ростова-на-Дону относительно представленного истцом отчета, учитывая отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года, 4 апреля 2017 года.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» (заключение № 0001/18-ОЗ от 9 февраля 2018 года).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельных участков составила:

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 7532 000 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 22 474 000 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 8262 000 рублей;

- участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 12033000 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта послужило основанием к уточнению административным истцом заявленных требований.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным положить выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» в основу решения суда.

Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.

В качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв.м. общей площади.

При сравнении объектов-аналогов с объектом оценки экспертом применены корректировки на состояние рынка, торг, местоположение, площадь участка. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости земельных участков.

Представителем административного истца и административного ответчика, выводы эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» в судебном заседании не оспаривались, возражений относительно уточненных требований от представителя ответной стороны, не поступило.

Доводы возражений Администрации г.Ростова-на-Дону против удовлетворения уточненных административных исковых требований, основанных на заключениях судебной оценочной экспертизы, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение правильность и объективность указанного заключения. Доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

На вопрос суда о необходимости назначения повторной экспертизы либо допроса эксперта, ходатайств о назначении повторной экспертизы, допросе эксперта представителем заинтересованного лица, не заявлялось.

Более того, возражая против размера стоимости земельных участков, определенного судебным экспертом, представителем Администрации г.Ростова-на-Дону данных об иной стоимости земельных участков, представлено не было, как и не было представлено данных о наличии других объектов-аналогов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости земельных участков.

Экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Они содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключениях судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела представлены соответствующие расписки эксперта, содержащие результаты предупреждения об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Следовательно, датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, т.е. – 18 октября 2017 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку административные ответчики не оспаривали право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы и признанный судом экономически обоснованным, возражения административных ответчиков относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом согласно отчету оценщика, являлись, как установлено по результатам судебного разбирательства, обоснованными, решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного истца всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25 января 2018 года расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на административного истца.

ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма определена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, расчетов, составления заключения, и соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные услуги в регионе. В связи с этим, услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 100 000 рублей.

Таким образом, с административного истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб. в пользу ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2050 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации обувной фабрики, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 7532 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2024 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации административных зданий, гостиницы, фитнес-клубы, предприятия общественного питания, салоны красоты, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 22 474 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3850 квадратных метров, разрешенное использование – для размещения многоэтажных жилых домов, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 4 апреля 2017 года в размере 8262 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5847 квадратных метров, разрешенное использование – для эксплуатации базы отдыха, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 12033000 рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 18 октября 2017 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с закрытого акционерного общества «Донобувь» в пользу ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» денежные средства в размере 100 000 рублей за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-155/2018 (заключение № 0001/18-ОЗ от 9 февраля 2018 года).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порутчиков

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2018 года.

Судья И.В. Порутчиков