Апелляционное определение № 33-4412/2026 от 7 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медведева Н.М. 33-4412/2026

24RS0014-01-2025-000786-35

2.142

08 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края о передаче земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Енисейска обратилась с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 438 +/- 7 кв.м. с местоположением: <адрес> находящегося в границах кадастрового квартала № и являющегося смежным с земельным участком КН № по адресу: <адрес> путем демонтажа заборного ограждения из металлического профиля, а также освобождении земельного участка от иного движимого имущества, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что актом выездного обследования установлен самовольный захват земельного участка КН № по адресу: <адрес>, находящегося в границах кадастрового квартала № и являющегося смежным с земельным участком по адресу: <адрес> с КН №, собственником которого является ФИО1 Самовольно занятый земельный участок огорожен ответчиком забором из профлиста, свободный доступ на территорию земельного участка отсутствует. Ответчику дважды направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако ФИО1 меры по устранению выявленных нарушений не приняты.

ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации <адрес> о предоставлении спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на нуждаемость в нем, как инвалиду, а также на принятые ею меры по облагораживанию участка.

Судом постановлено приведенное решение, которым исковые требования администрации <адрес> края к ФИО1 удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. путем демонтажа заборного ограждения из металлического профиля, установленного по периметру земельного участка, за исключением границы с южной стороны, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны и освобождения от иного любого движимого имущества. В случае неисполнения решения суда в определенный срок постановлено взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Енисейска судебную неустойку в размере 300 рублей в день. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации г. Енисейска Красноярского края о передаче земельного участка в собственность отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая незаконным, вынести новое решение о предоставлении ей земельного участка, а также взыскать компенсацию морального вреда в главы города Енисейска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Енисейска Красноярского края просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.04.2026 произведена процессуальная замена муниципального образования город Енисейск на муниципальное образование Енисейский муниципальный округ в лице администрации Енисейского муниципального округа.

Заслушав ответчика ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гутареву Е.А., представителя истца администрации Енисейского муниципального округа ФИО6, признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п. 2 ст. 72 ЗК РФ).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок КН № площадью 107 +/- 12 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, право собственности которой зарегистрировано <дата>.

Земельный участок КН № площадью 438 +/- 7 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>. В соответствии с Федеральным законом от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация г. Енисейска Красноярского края уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

В рамках муниципального земельного контроля администрацией <адрес> осуществлено выездное обследование, оформленное актом от <дата> №, и установлено, что земельный участок № по задней границе является смежным с земельным участком КН №. Вышеуказанные земельные участки обнесены единым заборным ограждением из металлического профиля, что свидетельствует о том, что земельный участок КН № площадью 438 кв.м. используется ФИО1 самовольно.

Актом выездного обследования от <дата> повторно установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка КН № площадью 438 кв.м.

Вынесенные в адрес ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры к освобождению самовольно занятого земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что ФИО1 являлась собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартира № была расположена на части земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 1107 кв.м., с кадастровым номером №.

Распоряжением администрации г. Енисейска от <дата> № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу; жилое помещение по адресу: <адрес> было снесено собственником ФИО1 в срок, указанный в приведенном распоряжении.

<дата> главой г. Енисейска издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №», которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории города Енисейска, образованных путем раздела, земельного участка местоположением: <адрес> кадастровым номером № площадью 1107 кв.м. со следующими характеристиками:

1.1. № - площадь: 1034 кв. м.; адрес (описание местоположения): <адрес>; кадастровый номер квартала: №; категория земель: «<данные изъяты>»; территориальная зона: <данные изъяты>»; вид разрешенного использования: <данные изъяты>.

1.2. № - площадь: 73 кв. м.; адрес (описание местоположения): <адрес>; кадастровый номер квартала: №; категория земель: «<данные изъяты>»; территориальная зона: «<данные изъяты>»; вид разрешенного использования: <данные изъяты>.

Решением Енисейского районного суда от <дата> по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Енисейска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и объекта недвижимости для муниципальных нужд признано незаконным и отменено распоряжение администрации г. Енисейска от <дата> № в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного согласно схемы, утвержденной распоряжением администрации города «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №» №-р от <дата> по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартала: №, категория земель «<данные изъяты>», территориальная зона «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «<данные изъяты>», в целях сноса многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города № от <дата>.

Принимая такое решение, суд принял во внимание, что на момент принятия оспариваемого распоряжения от <дата> № об изъятии земельного участка и объекта недвижимости (квартиры №№) принадлежащее ФИО1 жилое помещение было снесено, что свидетельствует об отсутствии у администрации г.Енисейска оснований для принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости для муниципальных нужд.

На основании постановления администрации города Енисейска от <дата> № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийным и надлежащим сносу» (в редакции постановления от <дата> №), изъяты для муниципальных нужд жилые помещения № в многоквартирном жилом <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке КН №, площадью 1107 кв.м ФИО1 возведено строение – летняя кухня; отделом строительства и архитектуры администрации г. Енисейска ФИО1 выдано разрешение на производство земляных работ в целях подключения строения – летней кухни к централизованной системе холодного водоснабжения, и <данные изъяты> края выданы технические условия № на подключение к системе водоснабжения объекта, расположенного по адресу <адрес>, точка подключения по <адрес>; на настоящий момент точка подключения к системе холодного водоснабжения расположена на поставленном на кадастровый учет <дата> земельном участке по адресу: РФ, <адрес>

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт расположения точки подключения к системе холодного водоснабжения за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1, не является правовым основанием для передачи земельного участка, на котором расположена точка подключения в собственность лица, осуществившего подключение; из положений ст. 14 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 г. N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", согласно которым земельные участки категории граждан «инвалиды» бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются, и земельные участки на территории Красноярского края инвалидам, как отдельным категориям граждан предоставляются на праве аренды. Кроме того, судом учтено, что администрацией г. Енисейска не планируется предоставление спорного земельного участка под ИЖС или ведение подсобного хозяйства, поскольку данный участок будет использован для расширения дорожного полотна с целью обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждено протоколом заседания Комиссии по безопасности дорожного движения от <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований предоставления изъятого для муниципальных нужд спорного земельного участка КН 24:47:0010234:712 ФИО1, в обоснование таких требований ссылавшейся на право получения участка бесплатно как инвалиду, поскольку в соответствии с ч.8 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно п.1 ст. 39.36-1 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, и ФИО1 на подобные обстоятельства не ссылалась, о том, что ею используются технические или другие средства передвижения инвалидов, требующих стоянки вблизи места жительства, а равно о том, что испрашиваемый земельный участок необходим для возведения гаража. Из многочисленных заявлений ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка и ответов на них следует, что предоставить бесплатно данный земельный участок ответчик просила в целях строительства жилого дома.

Разрешая требования администрации об освобождении самовольно занятого земельного участка, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 304 ГК РФ, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка государственной формы собственности, который не представил документов, свидетельствующих о наличии прав на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приходя к выводу о необходимости установления срока исполнения решения, суд первой инстанции в соответствии со ст.206 ГПК РФ обоснованно определил разумным двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и исходил из того, что такой срок будет отвечать требованиям исполнимости решения, учитывая, что требования об освобождении земельного участка от возведенного ограждения предъявлялись ответчику с <данные изъяты> г., когда было внесено первое предостережение.

Доказательств неразумности установленного срока ответчик в апелляционной жалобе не привел, обстоятельств, в силу которых исполнение решение в двухмесячный срок невозможно, ФИО1 не представлено.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок, суд первой инстанции, руководствуясь п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, подлежащей взысканию начиная со дня истечения установленного судом срока для исполнения возложенных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности решения, в рассматриваемом случае судом первой инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда исчерпывающе подробно приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Е.А.Килина

Апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.