Решение № 2-2093/2017 2-2093/2017~М-1967/2017 М-1967/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2093/2017

Дело № 2-2093/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске на трассе ФИО5 254 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», под управлением ФИО1. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя ФИО1 нарушений нет. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем. Согласно заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумма в размере 114 643 рубля 63 копейки была перечислена на расчетный счет СТО АО (Н) «<данные изъяты>» по платежному поручению №. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственностью виновника застрахована не была. Таким образом, в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. В настоящее время ответчик выплату не произвел. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 114 643 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 114 643 рубля 63 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств в размере 114 643 рубля 63 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время совершения обгона не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии предвидеть, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив столкновение в попутно двигающимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ФИО2 не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением ИДПС МО МВД РФ «Каргинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии АА №, продукт «ПРЕМИУМ-ГРУЗОВОЙ», срок действия договора страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов согласно статье 7 Федеральный закон № 40-ФЗ устанавливает страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Карат» был осуществлен осмотр транспортного средства №.738 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была составлена смета на ремонт, которая утверждена страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ АО(Н) «Вольво Восток» подготовлен наряд-заказ №, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила 114 643 рубля 63 копейки.

Согласно акту к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ все сервисные услуги выполнены в полном объеме в сумме 114 643 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» АО(Н) «Вольво Восток» произведена выплата в счет возмещения АВТОКАСКО автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по полису № <данные изъяты>, счет № в размере 114 643 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба в сумме 114 643 рубля 63 копейки в течение 30 дней с даты получения претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без внимания.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Таким образом, к страховой компании, исполнившей обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, правоотношения, возникшие между страховой компанией и причинителем вреда, не являются правоотношениями, вытекающими из договора имущественного страхования, а к ним применяются положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика следует из материалов дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения названного гражданского дела не участвовал, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 114 643 рубля 63 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств в размере 114 643 рубля 63 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода после вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения по день уплаты денежных средств на сумму 114 643 рубля 63 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 492 рубля 88 копеек, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 492 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 114 643 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты денежных средств на сумму 114 643 рубля 63 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.