Приговор № 1-211/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело №1-211/2019

УИД 16RS0040-01-2019-001956-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Чуприна К.В.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Ивановой О.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт Нижние Вязовые, <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО1, находясь в <адрес> пгт. <адрес><адрес> Республики Татарстан, из-за возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры после удара Потерпевший №1 ладонью по её лицу умышленно нанесла своему сожителю Потерпевший №1 один удар ножом, используя его в качестве оружия, в живот, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны живота с повреждением левой доли печени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к ней домой с Свидетель №1, они распивали самогон, она с ними не пила, в 23 часа легла спать, так как ей надо было рано вставать. Потерпевший №1 стал к ней приставать и не давал ей уснуть, ударил ей ладонью по щеке, стал обзывать её, она пошла на кухню, он пошел за ней, они ругались, она взяла нож и ударила его в живот, нож вымыла, стала оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, обработала рану и заклеила пластырем. Затем пришел Свидетель №1, которому она все рассказала. Потерпевший №1 с Свидетель №1 еще выпили и ушли. Затем Потерпевший №1 стало плохо, и он обратился в медпункт, а к ней пришел участковый, которому она сразу же во всем призналась.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что после распития спиртного с Свидетель №1, он и ФИО1 легли спать в комнате, а Свидетель №1 на кухне. Затем он стал приставать к ФИО1, она сказала, что ей нужно рано на работу и хотела спать, но он не успокоился. Стал ругаться с ней, обзывать её, затем они пошли на кухню, он ударил её рукой по лицу, она взяла нож и сказала ему не подходить, но он подошел и наткнулся на нож. Затем ФИО1 увидела у него рану, стала её обрабатывать перекисью, когда кровь перестала течь, он выпил с Свидетель №1 и они ушли. Он пошел в медпункт, затем его увезли в больницу, там сделали операцию.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым после ссоры ФИО1 взяла кухонный нож и нанесла ему удар в живот посередине, он почувствовал резкую боль (л.д.26-30).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что когда давал показания следователю, то был в больнице и поэтому мог сказать неверные показания.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ пришел вместе с Потерпевший №1 к ФИО1, так распивали спиртное, после чего легли спать. Он услышал, как Потерпевший №1 и ФИО1 ругаются, он не стал вмешиваться в их ссору и ушел в туалет покурить, а они пошли на кухню, в руках у них ничего не было. Когда он вышел из туалета, Севастьянова сказала ему, что порезала ножом Потерпевший №1, она обрабатывала ему рану. Затем они с Потерпевший №1 ушли, Потерпевший №1 стало плохо, и его увезли в больницу (т.1, л.д.49-51).

Согласно сообщению «03» от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, которому поставлен диагноз «резаная рана брюшной полости, проникающее» (т.1, л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>, обнаружен и изъят нож, на полу кухни имеются пятна бурого цвета (т.1, л.д.7-9).

В ходе осмотра изъятого ножа ФИО1 пояснила, что именно этим ножом нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1, л.д.61-62)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающая в брюшную полость рана живота с повреждением левой доли печени, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета незадолго до момента поступления в больницу (т.е.ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.43-44).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью её признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой с показаниями Свидетель №1 и другими исследованными судом доказательствами. Поэтому суд считает показания подсудимой и потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии достоверными, а показания Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает, как попытку облегчить участь подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, его поведение в суде, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой, как совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующаяся участковым уполномоченным и по прежнему месту работы положительно, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, судимости не имеющей, а также её состояние здоровья и состояние здоровья ей близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и просившего о снисхождении при назначении наказания.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу пунктов «з,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимой в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, связанную с причинением тяжкого вреда здоровью, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить данное наказание условно и не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года. Возложить на неё в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий