Решение № 12-79/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-79/2017

Елизовский районный суд Камчатского края

684000, Камчатский край, г. Елизово, ул.40 лет Октября, д. 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 12-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края

4 апреля 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Богачик Ю.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела земельных отношений и информационных ресурсов Управления архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения ФИО4 <данные изъяты> на постановление № 21-06/271-16АД руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от 26 января 2017 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что по состоянию на 24 июня 2016 года в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», не предоставил в установленный 3-хдневный срок в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, документ о приемке 20 июня 2016 года выполненных работ по муниципальному контракту от 1 февраля 2016 года №

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление как незаконное, а дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела не было установлено, какие конкретно действия (или бездействия), носящие противоправный характер, были совершены ФИО3, имеются ли основания для его освобождения от административной ответственности.

Направление в федеральный орган исполнительной власти информации об исполнении муниципального контракта не относится, в соответствии с должностной инструкцией, к его должностным обязанностям. Поскольку в управлении архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения отсутствует штатная единица контрактного управляющего, то к его должностным обязанностям были добавлена обязанность принимать участие в подготовке конкурсной документации, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключать гражданско-правовые договора, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Управления; осуществлять мониторинг закупок товаров, работ, услуг по Управлению в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Другие пункты его должностной инструкции к требованиям указанного закона не относятся, его основная профессиональная деятельность направлена на выполнение функций отдела, связанных с земельными отношениями. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на ведение реестров, контрактных документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов. В обжалуемом постановлении его действия неверно указаны, как не предоставление сведений, что не соответствует обстоятельствам данного дела, поскольку информация о приемке выполненных работ не была направлена в уполномоченный орган в установленные сроки, но была размещена на официальном сайте 21 сентября 2016 года, после чего было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, отсутствуют доказательства его вины в инкриминируемом деянии. Учитывая большую загруженность по основным направлениям его деятельности, в связи с тем, что в 2016 году производилась большая работа по межеванию, умысла на сокрытие информации об исполнении муниципального контракта у него не имелось, то есть отсутствует субъективная сторона правонарушения, правонарушение совершено из-за исключительных обстоятельств в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свою жалобу и дополнительно пояснил, что в исследуемый период времени находился в отпуске и представил заверенную копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 14.06.2016 г. по 15.07.2016 г. Также пояснил, что в период его отсутствия сотрудник, который должен был исполнять требования Федерального закона № 44-ФЗ не назначался.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о правомерности привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 24 декабря 2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (Заказчик) размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания на застроенную территорию №. 1 февраля 2016 года по результатам проведенного электронного аукциона Заказчик заключил муниципальный контракт № с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале 41:05:0101002 в Елизовском городском поселении (далее – Контракт).

20 июня 2016 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения по данному контракту подписан акт о приемке выполненных работ.

В нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ документ о приеме выполненных работ по заключенному контракту в уполномоченный орган в установленные сроки не направлен и указанная в нём информация размещена на официальном сайте только 21 сентября 2016 года. (т. 1 л.д. 20-22, 23-27, 28)

Согласно ч. 2 ст. 7.31. КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 статьи 103 указанного федерального закона информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Факт размещения указанной информации по контракту на официальном сайте только 21 сентября 2016 года, то есть по истечении трёх дней со дня подписания 20 июня 2016 года акта приемки выполненных работ подтвержден материалами дела.

Разрешая вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО3, как надлежащего субъекта административного правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно чч.2, 4 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если совокупный годовой объем закупок Заказчика не превышает 100 000 000 рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, Заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий). Контрактный управляющий осуществляет следующие функции и полномочия:

1) разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;

2) разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4) обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвует в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляет подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

6) организует в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвует в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ контрактные управляющие, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказам руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность инженера с 11 января 2009 года, с 1 марта 2015 года переведен на должность заместителя отдела. Приказом № от 30 декабря 2013 года ФИО3 назначен контрактным управляющим Управления. (т.1 л.д. 31, 32, 33)

Согласно п. 2.9. должностной инструкции на ФИО3 возложены обязанности принимать участие в подготовке конкурсной документации, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключать гражданско-правовые договора, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Управления; осуществлять мониторинг закупок товаров, работ, услуг по Управлению в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С должностными инструкциями ФИО3 был ознакомлен соответственно 27 февраля и 1 июня 2015 года (т. 1 л.д. 34-36, 37-39)

Таким образом, Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения, являясь муниципальным заказчиком, осуществляет свои права и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, через должностное лицо – контрактного управляющего, на которого возложены соответствующие обязанности.

Исходя из положений ст. 2.4. КоАП РФ и должностной инструкции заместителя начальника Управления, в части осуществления организационно-распорядительных полномочий, ответственным должностным лицом по исполнению требований Федерального закона № 44-ФЗ является ФИО3

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы в период с 14.06.2016 года по 15.07.2016 года ФИО3 находился в отпуске и соответственно не мог исполнять служебные обязанности в период с 20 по 24 июня 2016 года, когда документ о приемке 20 июня 2016 года выполненных работ по муниципальному контракту от 1 февраля 2016 года № заключенному с ООО <данные изъяты> подлежал направлению в уполномоченный орган.

Таким образом, в бездействии ФИО3 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, временной период которого установлен с 20 по 24 июня 2016 года в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от 26 января 2017 года № 21-06/271-16АД, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить и производство по делу в отношении ФИО4 <данные изъяты> прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов