Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-516/2020

Дело № 2-516/2020 УИД 43RS0034-01-2020-000579-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Слободской 29 мая 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

без участия лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Октябрьскому району по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа № ВС069560782 от 29.01.2016 выданного органом: мировой судья судебного участка № 67 Кировской области о взыскании задолженности в сумме 89795.31 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя: ИП ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП/. В соответствии с ответом на запрос Росреестр, установлено, что у ФИО2 на праве собственности имеется земельный участок площадью 2000 +/ -31 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанный выше объект недвижимости наложен запрет регистрационных действий. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежных средств, движимого имущества у ФИО2 не установлено. В соответствии с ответом на запрос ГИБДД транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 было зарегистрировано за ФИО2 в период с 20.07.2015 по 03.02.2016. По адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> ФИО2 не проживает.

Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Третье лицо ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, иск просила удовлетворить.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Мирового судьи судебного участка №67 Кировской области по делу № 2-5201/15 от 17.11.2015, вступившим в законную силу 29.01.2016 удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 89795,31 руб.. Взыскателю выданы исполнительные листы, в том числе, в отношении должника ФИО2 (л.д.8-9).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 26.06.2016, выданного Мировым судьей судебного участка №67 г.Кирова по делу № 2-5201/15, на взыскание с солидарного должника ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа.

Как следует из материалов дела, на земельный участок площадью 2000 +/ -31 кв.м, с кадастровым номером 43:30:380834:859, расположенный по адресу: <адрес> наложен запрет регистрационных действий. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, денежных средств, движимого имущества у ФИО2 не установлено. По сведениям ГИБДД транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 было зарегистрировано за ФИО2 в период с 20.07.2015 по 03.02.2016 (л.д17). По адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> ФИО2 не проживает (л.д.10).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Кировской области от 22.04.2020 спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. принадлежит должнику ФИО2 на праве собственности (л.д.22-23).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени должник ФИО2 имеющуюся задолженность не погасил, доказательств оплаты долга или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ФИО2 не представлено, указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не установлено, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям ст.278 ГК РФ, ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производств», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ госпошлина по делу в размере 300 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 +/ -31 кв.м, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Е.Н. Мельникова